长三角和珠三角谁更能抢人？

泓睿达原创200，本文3250字。

标题的完整表述是：去掉上海、广州和深圳，长三角和珠三角谁更吸引人才？

在泽平宏观和智联人才联合发布的《中国城市人才吸引力排名:2021》中，进入2020年最具人才吸引力城市百强的，珠三角有8座，依次是深圳（第4）、广州（第5）、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门，只有肇庆没入选；长三角入选23座，包括杭州（第2）、上海（第3）、以及后面一堆州。

​

有必要了解两个基本数据，珠三角9市的面积是4.22万平方公里，长三角26市的面积是21.17万平方公里，珠三角面积是长三角的五分之一；另一组数据，珠三角人口约8000万人，长三角人口约2.25亿人，珠三角人口是长三角的四分之一。

01 谁更有吸引力？

长三角的人口和面积都是珠三角的4到5倍，从这个角度上看，长三角23市除以4，约等于6，倒是和珠三角7市入选百强的比例相称。

但请关注另一个问题。

人才百强市，珠三角有8座城市入选，惊奇的是，广东21座城市最终也只有这8座城市入选，意味其他14座都在百名开外，入选比例为38%。直观一点，其他14市人才竞争力还比不上福建莆田、龙岩，四川内江、河北保定、湖北襄阳？

浙江只有3座城市没有进入百强，入选比例70%，江苏有4座城市没有入选，比例也是70%。

人才流入占比，人才净流入占比分别反映城市对人才“引得来”和“留得住”能力。公式是这样的：人才流入占比=流入某城市的人才/全国流动人才总量，反映城市对人才“引得来”能力。2020年珠三角的人才流入占比是13%，长三角是22%。人才净流入占比=（流入某城市的人才-流出某城市的人才）/全国流动人才总量，反映城市对人才“留得住”比例。2020年珠三角人才净流入占比是9%，而长三角是16%。全国每100个流动的人才中，有22个去了长三角，13个去了珠三角，扣除流出的人才后，珠三角还剩下9个净增长人才，长三角剩下16个，净流入总量上长三角比珠三角优势明显。

再来看人才流入和流出的前十名城市。广州虹吸珠三角城市人才有4座，合计占比24.6％，辐射到珠三角城市有6座，合计占比46.2％。深圳虹吸珠三角城市人才有4座，占比22.5％，辐射到珠三角城市也是4座，合计占比31.0％。广州、深圳向珠三角辐射人才的比例高于虹吸比例。

但是上海就很不一样了，上海虹吸长三角城市人才有4座，占比15.0％，长三角比例低则意味着全国其他城市比例高，但它人才辐射到长三角的城市有6座，占比达34.6％。杭州虹吸长三角城市人才有4座，占比达36.2,%，辐射到长三角城市有5座，占比为26.4%。说明长三角城市对上海的人才分流作用显著。上海先虹吸全国人才，再辐射长三角。

看核心城市，广深对全国人才虹吸能力不如上海，辐射区域能力也不如上海。需要说明的是，流出比例高不能等同于流出人数高于流入人数。

最后比非核心城市，我在Linkedln数据库找到一组数据。

​

非广深的珠三角城市，被虹吸到省外的人才占比在60%到80%之间，被广深虹吸的人才比例在20%到30%之间。换言之，非广深的珠三角城市人才，如果选择离开，TA要么选择广深，要么选择省外，非广深珠三角城市之间流动少。

发现一个规律。

广州和深圳的人才流出，都大比例流向深广或者毗邻广州的佛山，深圳的东莞，占比均在7%以上，而中位数则跌为2%至3%。而长三角截然不同，上海的人才均衡的向周边城市流出，占比在7%以上的3座，中位数为5.5%。和珠三角人才不去广深就离省相比，离开上海和杭州等核心城市的人才，继续流向长三角城市群内。结论：非核心城市对人才的吸引，长三角优于珠三角。

建议泽平老师明年增加一个非核心城市的人才吸引力报告，免得我费老大劲抠数据、拿掉沪广深去曲线论证。

02 为什么你要走？

泽平宏观认为，前十名城市存在不同的竞争优势。比如深圳是因为发展速度快、创新能力强、人才政策力度大以及落户政策放宽。广州是因为在一线城市中生活成本最低，其人才辐射占比大的原因在于高校众多，毕业生回流周边家乡城市导致。南京吸引人才的举措在于“宁聚计划”中提出了不再以就业为落户前提，年龄条件也从35岁放宽至40岁导致。

每座城市都要找准自己的定位。人才，我们不是在说十年前背着三色袋，泡着方便面、等着挤火车的外来务工人员，而是在说家里有小车，出门坐高铁，网购地址能写办公室房号的那种。

非广深的珠三角城市，面临被广深和省外优质城市双重虹吸。

第一、企业之间拼命互相挖墙脚

制造是珠三角城市群主业，除了广州二产占比26.3%，深圳第二产业仍高达37.8%，有6座珠三角城市二产占比超过40%，佛山、东莞和惠州更分别达到56.5%、53.8%和50.6%。深圳的计算机、通信和电子设备制造业产值占工业总产值的59.9%，东莞、河源、惠州和汕尾同样以该产业为主导，产值占比均超过20%；珠海、佛山、中山均以电器和器材制造业为主导，产值占比分别为22.6%、22.9%和23.7% 。

大家都挤到一条船上，谁给的工资高就到谁那里去，核心城市与其他城市未形成产业链的竞合互补关系，共同争夺技能人才，核心城市对周边地区人才的虹吸作用明显，其本身也存在人才拥挤和结构性短缺并存。

​第二、人才政策却给个三五千

每一座城市都希望摘取皇冠上的明珠，要大平台，要顶尖人才，人才政策把扶持重点放在高层次人才和创新团队引进，产生了人才引进难、留不住等问题。而对基础型、应用型、技能型人才的吸引、培养和激励相对少，给个三五千。技能人才缺少发展平台，用人单位缺少支持政策，即使能引进也留不住，进一步导致流失。

第三、服务水平还有差距

虽然各市公共服务硬件已基本实现均等化，但广深集聚了更多资信、卫生、教育、培训、导师和服务行业人才，比如广深每千人拥有卫生技术人员数分别达到11.0人和7.7人，明显高于其他地区平均水平（5.4人）。广州市拥有18家三级综合性医院，深圳市为6家，共占广东省三级医院总量的三分之一，超过珠三角其他城市总量。

第四、人才还找不到朋友圈

人才的职业发展因素包括机构声誉、科研设施、研发经费、合作网络等。无论在企业研发部门还是科研院所，大部分研究已无法单枪匹马完成，多人合作被证明可以降低风险并提升研究质量。因此,进入人才集聚的地区被认为是人才选择职业流动的安全因素之一。同样，研发需要研究资源，特别是大量的设备，人才更倾向于进入资源丰富城市利于科研。最后，地区的研发投入也会影响人才的流动，鼓励企业投入更多的研发经费，将有助于间接吸引人才流入。

03 一点想法

产业升级，平台引进，人居环境，人才生态，这些话题太高端，还是说些马上能做的吧：

第一、给人才扎堆的路径我们迫切需要能够承载人才的高校、研发型企业和科研平台。研发型企业一是靠引进，二是靠产业政策引导企业更多的投入研发经费。推动人才扎堆的政策着力点，还在于对人才分类，人才层次的引导，比如制造业是中山的支柱，大专和本科生是中山人才的主体，中山的技能人才培养已经形成稳定的规模和就地吸纳，人才政策导向应该往经营管理类、理工类本科和硕士研究生着力，引导人才结构提升，是为1名博士提供100万的扶持，还是用100万为20名硕士提供每人5万的扶持，更有利于聚集人才呢？

​

第二、给人才升级的途径

人才政策不仅要对人才过往的成就给予肯定，比如获得职称、高学历、奖励，更应该着眼于激励人才继续作出贡献。人才政策还需要改静态评价为动态评价。比如，企业人才可以通过自己研发产品的市场占有率，通过参加行业竞赛获奖，通过获得发明专利，作为人才级别晋升的依据；科研人才可以通过研发成果获得课题资助或社会投资的额度，作为级别晋升的依据；经营管理人才可以通过企业产值、纳税、增资扩产，作为级别晋升的依据。

第三、给人才优质的环境

福利作为一个补充性的因素,也能够对人才职业流动的选择产生影响。福利因素主要包括环境、家庭、教育、医疗等多方面。例如人才子女的教育情况会影响其流动决策,当子女正在中学就读时,科学家们会倾向于留在本地不进行流动,确保子女可以继续保有他们的社交网络。人才会更倾向于追求生活质量、子女入学和配偶的职业前景等因素，一座城市的社会服务体系越完善，教育和医疗水平越高，科技文化生活越丰富，这个地区就越容易集聚高端人才。

第四、为人才办事提供捷径

企业需要“行走的办公室”，人才也需要“马上办”，比给多少政策更重要的，是说到做到。

参考文献：

1.泽平宏观《中国城市人才吸引力排名2021》

2.张静、邓大胜《遵循人才发展规律构建广东协同创新生态》

3.史东波、张子江《人才计划与科学家职业流动：以长江学者为例》

泓睿达的人才评论

1.小城市凭什么参与抢人大战？

2.人才评价不能用静态标准

3.核酸检测的人口经济学