BA.5的致病力有所增强？最新研究结果表明，暂无可靠证据

这段时间很多人问的BA.5的致病力如何变化。
现在北京、天津和陕西多地发现了BA.5引发的本土疫情，大家都很关心它的致病力有没有增强。虽然这个问题之前说过几次了，但是这里我再用更将简单、也引用更新的研究来解释一下。
1. 新冠病毒某个病毒的致病力（毒力），简单来说就是两方面决定的，一个是内生毒性一个是外部因素。
就像你打游戏，你能不能赢，既取决于你自己玩得好不好，也取决于你匹配到的对手段位如何，还取决于你的队友是大神还是大坑。
新冠病毒的内生毒性我们后面细说，外部因素主要有几方面：
一个是疫苗接种/自然感染的比例，因为这两方面都会产生抗体（以及T细胞反应），随着许多国家人群接种率/既往感染率的上升，即便前后时期都是同样的变异体，引起的重症率/死亡率也会下降；
其次是不同疫情浪潮期间，感染人群的中位年龄也会影响到重症情况，因为老年人的重症风险显著高于年轻人；
再一个是药物，感染早期就使用一些抗病毒药物，可以显著降低重症的风险，所以药物的研发和储备很重要；
还有一个是医疗条件，如果医院出现挤兑的话，该住院/该进ICU的新冠患者没能及时收治，病死率也会提高。
（另外一些隐形条件会影响到数据本身，比如大量的感染者是无症状感染，他们不知道自己感染了，或者通过快速抗原检查阳性后没有上报，在分子固定的情况下，分母小于实际数字也会导致统计到的重症率/ 病死率升高）
目前根据一些国家（如法国、南非）发布的初步统计报告，相比于Omicro BA.1，BA.4/ BA.5的住院率并没有明显上升。
2. 那么现在的问题就是，BA.5在真实世界的致病力没有太大变化，到底是外因还是内因导致的？
显然我们不可能让没有既往感染、没有打过疫苗的人去做这个实验，所以我们会通过一系列细胞层面、动物层面的实验，去探索这个问题的答案。
在今年5月份，东京大学的Sato Kei实验室（佐藤 佳）在biorxiv上发表了一项研究，分析了Omicron BA.4、BA.5和BA.2.12.1的病毒学特征。
我们只看致病力方面。
由于没有获得病毒株，研究人员构建了使用BA.2.12.1或BA.4/ BA.5 S蛋白的病毒。细胞培养实验结果表明，这些新变异体在人肺泡上皮细胞中的复制效率高于BA.2，尤其是BA.4/ BA.5比BA.2更易融合。另外，仓鼠的感染实验结果表明，BA.4/ BA.5比BA.2更具致病性。
这项研究初步表明，相比于之前的Omicron亚型（BA.2），BA.5的毒性增强了。
3. 但是，这项研究存在一个缺陷——它用的是重组的BA.5病毒。
在本月，威斯康星大学麦迪逊分校的Yoshihiro Kawaoka实验室（河岡 義裕）也发表了一项预印本研究，同样是分析BA.4/ BA.5的病毒学特征，但是他们却发现了不同的结果。
与佐藤组的研究相比，河岡组的研究最大区别在于，他们用的不是重组病毒，而是直接从感染者身上分离出来的真病毒。
直接说研究结果：

在仓鼠的体内竞争实验结果表明，BA.2和BA.4表现出相似的适应性，而BA.5的适应性高于BA.2（这项研究同时使用了原始仓鼠和转基因仓鼠（表达人类ACE2受体））。无论是在仓鼠肺部还是鼻甲中，几种Omicron亚型的病毒滴度都显著低于Delta；
相比于之前的Delta，BA.2/ BA.4/ BA.5对仓鼠肺部的感染力很有限，病毒抗原很少出现在肺泡中；

在仓鼠的鼻内病毒接种实验中（使用10e5 PFU病毒浓度），接种了Delta的仓鼠在5天内体重明显下降，并且100%死亡；相反，接种了BA.4/ BA.5的仓鼠虽然出现了一定程度的体重下降，但是100%存活。
研究结果表明在啮齿动物身上，BA.4和BA.5具有与BA.2 相似的致病力，而BA.5具有更好的病毒适应性（相比于BA.2）。
当然这项研究也存在一定的局限性，比如研究人员只使用了一个品系的BA.4和BA.5进行试验，比如之前我们经常强调的，动物身上的致病力实验结果不一定完全反映在人类的临床表现，因此有待更多的研究进行交叉印证。但这项研究强调了在评估病毒特征时，使用真实分离株的重要性。
4. 因此从目前的研究结果来看，严谨的说，我们还没有发现BA.5的致病力相对于之前Omicron变异体有增强的可靠证据。
BA.5之所以在一些国家（比如美国）可以成为主要变异体，可能更多的是由于它与人体细胞更好的适应性，以及有更强的免疫逃逸能力造成的。新冠病毒的进化过程中，需要维持传染力、免疫逃逸能力和致病力之间取得一个平衡，过多的突变（尤其是在S蛋白）会导致它失去与人体受体结合的能力。我们不能确保将来不会有三者同时增加的变异体出现，但至少从过去两年多的经验来看，前两个因素的增强才是病毒的长期进化特点。
对于病毒进化特征以及临床特征的了解，有助于我们制定更加有效的防疫策略。