为什么说水浒是一部“扫黑除恶”的小说？

三国演义和水浒传同为四大名著，并为乱世小说的典范，算得上封建社会写实小说的巅峰之作。

三国演义根据汉末三国群雄并起、逐鹿中原为蓝本，水浒传则以北宋末年徽宗皇帝赵佶昏庸无道的腐朽朝纲下，绿林好汉揭竿而起替天行道为故事主线，两部小说都深深地影响着近现代小说体裁的走向。

两部小说，笔者读过数遍，算得上颇有一些感触。

虽然都是因义而起，最终的结局和后世评价却差别千秋，笔者简单地两部小说的不同之处，说叨二三。

俗话说“少不读水浒”，笔者认为此话入木三分。

水浒宣扬的过于激进，完全出于打打杀杀而打打杀杀，行动纲领“替天行道”大而空洞，没有具体的细化，更没有一个完整的部署计划。

正如宋江所一直宣扬的口号是“替天行道”，目标是“招安”，剩下的就是大秤分金银，大碗吃酒肉。

所以，注定水泊梁山最终的结局和口碑不会太好。

具体来说，水浒还有很大难以拿的上台面的潜规则。

题材设定·以忠义坑害无辜

与其说水浒传是一部历史题材的大型史诗小说，不如说是一本江湖小说。

当中愤青太多，108将中有些人确实因为官场的黑暗、社会秩序颓废而被逼无奈走上落草为寇的道路，比如说林冲。

但这部分人真的很少，其中大部分都因为自己江湖草莽的本性造成命案大错而上梁山，比如宋江杀阎婆惜、卢俊义杀贾氏、杨雄杀老婆潘巧云。

难道这些人真的该杀吗？

我觉得的完全可以通过正规的官府渠道来解决，只是他们的性格使然而已。

另外，青面兽杨志一类的人物最冤枉。杨志代表的是被梁山那些披着忠义外衣的小人祸害的典型。

杨志是杨家将名门之后，虽然家境落败，但也能谋一份押送生辰纲的差事，自给自足完全有余。

宋江一伙不法之徒，竟然将人家押运的生辰纲劫持。害得杨志不得不走上梁山。

如果说水浒传中所谓的“逼上梁山”，只有杨志这类人才算被逼无奈，宋江之辈都是自作自受而已。

道义造假·实属滑稽之谈

梁山刚开始之时，明晃晃地亮出“替天行道”。

我们读到最后，“道”自始至终都没有行，所谓的“道”是招安之道。

如果说宋江为首的梁山草寇在搞所谓的替天行道，也仅仅攻打方腊算是行了一些“道”。

严格意义来讲，梁山和方腊都是草寇，双方开干，打死任何一方对于朝廷来说都是平内乱，何况梁山攻打方腊是名不正言不顺。

方腊做错了什么？

方腊所做的事就是梁山做的事，明明是一路人。

说白了两者都是反贼，那么宋江愿意替朝廷打方腊就是否定了自己最初坚持“替天行道”的道义。

因为方腊也是看不惯那些贪官污吏才造反，结果你宋江到过头听命于那些贪官污吏来剿灭最初的盟友，这才是真正的江湖之大不义。

各怀鬼胎，最终各奔东西

前边说到过，梁山是一群没有固定纲领、明确章法的乌合之众。

100多号人聚在一起根本都没有达成共识，每个人只是将水泊梁山作为暂时栖身的避难场所、权宜之计。

宋江没有杀高俅，将林冲气死，作为好友鲁智深此时已经是心灰意冷。

林冲此生根本再无他念，惟愿能够替自己的爱妻报仇雪恨，结果宋江却以大局为重而力保高球不死。

出身江湖，聚义江湖本来就是快意恩仇，结果宋江连自己口口声称的好兄弟的唯一愿望都不能满足，谈何忠义呢？

最后，浪子燕青与李师师远走他乡不再过问江湖之事，武松坐地成佛变成独臂僧云游天下，也只有一个憨厚的李逵跟着宋江一起奔赴黄泉。

这难道不是一个大大的笑话吗？

这一切的局面也都是由宋江招安开始，或者说从一开始宋江都是在为自己盘算，根本没考虑过去他人的感受。

所以，如果说分要将四大名著去掉一本，个人建议去掉《水浒传》。

因为这本书披着忠义的外衣，很容易混淆视听，特别是误导缺乏辨识力的青少年，容易在头脑中把江湖流氓的假仁义当作真忠义。

水泊梁山最后的败局用四个字可以形容“有计无义”，所有的义气都是服务于心计的工具。

常言道“老不看三国”，笔者认为这句话有两个层面的意义。

一是三国演义中，的的确确是一部儒家仁义道德的翻版著作，更多的是教会人一些微言大义，年轻人应该读一下进而培养自己的正义感；

二是三国之中计谋太多，一定程度上说又是三十六计和孙子兵法的具体解读，年纪大了就不要再学老谋深算。

三国演义虽然自诞生以来，倍受后世好评，实际上其结局也不是那么美好，主要原因有三点。

人物形象·取材多以正面为主

客观地说，忠义之人天不与寿。

我们常说，好人有好报，实际的现实生活中并不是完全如此。

整部三国演义，好人得以古稀善终者（比较出名的人）大概也只有赵云。

像鞠躬尽瘁死而后已的诸葛亮只能积劳成疾病逝五丈原；义薄云天的关羽落得个大意是荆州和败走麦城；求贤如渴的曹孟德头中风涎而亡；敦厚可敬的鲁肃不惑之年逝去。

暂且不说“三国尽归司马氏”，此番种种令我们喜爱的人物都没有很好的结局，实在不免令人惋惜。

道义立场·师出名正，言之顺理

其实，整部三国演义来看，魏蜀吴三家集团的道义立场都不存在任何问题。

刘备的蜀汉政权不用多说，名正言顺的皇室宗亲，即便是中山靖王之后的幌子是真是虚，刘备的品行至少能够值得肯定。

曹操的大魏政权虽然颇有争议，但曹操的着眼点也无可挑剔，人家一直以汉朝丞相自居，坚持封汉献帝为尊者，更是以“奉天子以讨不臣”，逻辑层面上没有出现任何纰漏。

孙权的东吴最有小算盘，与世无争，不称王自立，不搞特殊化，甘愿接受一切的赐封，就是等待时机做个逍遥自在的藩王。

此三者可以说是“婆说婆有理，公说公有理”，谁也没法从道义的层面驳斥谁。

目的归宿·都是以安天下为己任

三国演义比水浒传最本质的不同是目的和初衷的境界更高。

水浒传自晁错死后，宋江取而代之，聚义的出发点早已变质。

三国演义却不一样，三家的领导人物都有着更高的价值追求，便是以平天下为理想，没有一个人是出于私心。

刘备，或许有人说他是假仁假义，白帝城托孤的时候，能够对诸葛亮说出“公之才胜曹丕十倍，若阿斗不能辅佐，可取而代之”，此话一出，真的是成就刘玄德万世芳名。

曹操，绝不是大家认为的反面人物，可以称他是奸雄，但绝不是奸臣。

想当年为了除去佞臣董卓，不惜性命献宝刀。

十八路诸侯平定黄巾军，更是敢于一马当先，文韬武略无人能及。

孙权，疑人不用，用人不疑。孙权一生之中，用人从来都很大度，可以非常放心地将领导权交个周瑜、鲁肃等人，也破有王者风采。

恰恰如此一帮人杰汇聚的三国，却没有人得以善终善果，最根本的原因是三国中所有的计谋都是服务于仁义，这是与水浒截然相反的两种模式。

诸葛亮为了仁义积劳病逝，明知阿斗不可辅佐而强行辅佐，最终累死自己，丢了蜀汉社稷，应该是最好的佐证。

半百三国史，书尽人间千秋大义；一部水浒传， 揭露江湖人心险恶。

-本文完-