落凤坡中箭的如果是诸葛亮，庞统能不能打败司马懿，一统三国？

《三国志·诸葛亮传》中，陈寿说诸葛亮：“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”。诸葛亮是治世良才，仅次于管仲、萧何，但统兵打仗却不是诸葛亮所擅长的。说到庞统，仅军事才能而言，似乎要高于诸葛亮，陈寿认为，庞统“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔”。庞统的军事才干，与曹操第一谋士荀彧不分伯仲。

那么，如果当初是诸葛亮随刘备入川，然后在围攻雒县时被流矢射杀，庞统能不能取代诸葛亮，与司马懿大战，然后战而胜之，帮助刘备一统三国呢？

诸葛亮谋全局，庞统擅长谋一役

若是以庞统在三国中的表现看，陈寿把他比作荀彧，恐怕是高拔了。作为蜀汉的遗臣，陈寿在修三国志时，以曹魏为正统，溢美曹魏、司马氏，贬低刘备集体在所难免，《三国志》因此而为后世诟病。

抬高庞统，是因为庞士元在三国形成之前就已经不在人世，与曹魏以及司马氏并无太多的交集。《三国志》中，庞统并无多少卓著功勋，《三国演义》中说庞统献连环计，为周瑜火烧赤壁立下大功，那是演义小说而不是正史。

《襄阳记》中说，庞统是当时名士庞德公的侄子，刘备拜访司马德操问世事，与庞德公交厚的水镜先生说：“入生俗士，岂识时务？识时务者，在乎俊杰。此间有卧龙、凤雏。”刘备问，卧龙、凤雏是谁。水镜先生答道：“诸葛孔明、庞士元也”。

水镜先生的这句话，出自《先贤传》：“乡里旧语，目诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为水镜，皆德公之题也”。

这两则私家笔记史料，在《三国演义》中就演绎为：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”以这句话而论，无论是诸葛亮，还是庞统，只要得到其中一人，就可以“安天下”。然而，庞统早陨，诸葛亮却在，也没有“安天下”。反之，庞统若在，同样不能兑现司马德操的预言。

但是，有一种情况，可以帮助刘备“安天下”，那就是庞统与诸葛亮同时存在，一个治理内政，提供后勤保障，一个去打司马懿，这样，蜀汉的胜算就大大地增加了。与诸葛亮相比，庞统的才能更擅长于谋一役之功，打一场大的战役不成问题，但却在全局战略方面，要输于诸葛亮很多。

“鼎足三分”虽然不是诸葛亮首先提出来的，但其《隆中对》却是站在了非常高的全局角度，为刘备谋划的一统中原的战略。没有《隆中对》，刘备恐怕不会如此高看诸葛亮。

《隆中对》从战略角度看，是没有问题的，问题出在庞统反对这样的计划，认为荆州不可守。但是，刘备却十分赞同这样的战略谋划，出征益州时，战略重点依然摆在荆州，留下了诸葛亮、关羽、赵云等人镇守。刘备，绝不是《三国演义》中的刘备，正史中的刘备，无论从战术、战略，以及阵前作战的能力方面，都堪称当时“枭雄”。

因为战略谋划不同，庞统在进攻益州时，显得急躁冒进，这才招致“落凤坡”之祸。也正是因为“落凤坡”射杀了凤雏，导致诸葛亮、赵云二人不得不入川作战，荆州被战略性地放弃。

相比庞统而言，司马懿更是大战略家，他最高限度地利用了魏蜀吴三家的争斗，依仗曹魏强劲的实力，削弱三家，为司马炎吞并三国奠定了基础。在司马懿面前，诸葛亮不敌，庞统恐怕更不是对手。

蜀汉国力不济，庞统必定会

是不是庞士元死得早，没有完全展示其才能呢？假以时日，庞统是不是可以战胜司马懿，帮助蜀汉一统三国呢？答案是否定的。

诸葛亮不断进攻曹魏，屡败屡战，又屡败屡战。诸葛亮不是不识时务，而是深刻分析了三国的局势，不断攻打最强大的曹魏，实则为蜀汉自保。所以，陈寿说：“（亮）自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武”。不主动进攻，最为弱小，也无能人的蜀汉，必定会遭到曹魏和东吴的不断侵扰。

这是诸葛亮治理蜀汉最为过人之处，遗憾的是，蜀汉地窄人疏，人财物诸方面都不能与魏吴相比。诸葛亮虽然堪比管仲、萧何，“而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪”，陈寿最终不得不为诸葛亮惋惜：“盖天命有归，不可以智力争也”。

诸葛亮也深知蜀汉国力不足以长久抗衡魏吴两家，曹魏青龙二年（234年）春，诸葛亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。秋天，病故于五丈原。这件事，陈寿大为赞赏：“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”

蜀汉国力不济，是诸葛亮不能与曹魏抗衡，打不赢司马懿的重要原因。换作庞统，恐怕比诸葛亮还不如。诸葛孔明善于治理，蜀汉吏治整肃，内外诸臣尽皆倾服，出兵伐魏，没有后顾之忧。后来的姜维，虽然继承了诸葛亮恢复中原的遗志，不断出兵，却被每每被自家人抄后路，不得不退守沓中屯田，蜀汉因此灭亡。

假如换做庞统，其战略才能与治政水平是远不及诸葛亮的。先且不论能否打赢司马懿，蜀汉能否自保还很难说。即便是能够守住成都，庞统未必能像诸葛亮那样，御敌于国门之外，确保蜀中几十年相对安宁。与司马懿对阵，恐怕会输得更惨。

庞统德才不敌孔明，凤雏难以成就大业

正史之中，庞统最为著名的战绩，是帮助刘备以诱敌之计，斩杀了刘璋手下的大将杨怀、高沛，挑明了刘备进入西川夺取益州的战略目的。不过，庞士元执行的战术，是在《隆中对》的战略计划之中的一次局部谋略，凤雏毕竟没有超出诸葛亮的战略设计。

在这场局部策划之中，庞统给出了上、中、下三条计策，供刘备选择，刘备认为上计太促，下计太缓，“然期中计”，斩杀了杨怀、高沛。作为与诸葛亮比肩的军师，如此给主公出题目，证明庞德并未完全得到刘玄德的信任。同时，也证明庞德不仅在大智慧上不如诸葛亮，个人修养方面，也不及卧龙。

诸葛亮事无巨细，均深思熟虑，一旦想法成熟，就对刘备毫无保留地和盘托出，也深得“主公”信任。这方面，庞统一直不如诸葛亮。刘备得荆州之后，以庞统为从事守耒阳令，庞统则“在县不治”，被免官。东吴鲁肃致书刘备，推荐庞统，诸葛亮也在刘备面前极力举荐，庞统这才得到重用。

这段历史，写进了《三国演义》之中，但却不是因为庞统献连环计，不得不脱离曹操而投奔了刘备。诸葛亮对庞统有举荐之恩，庞士元刚刚“与亮并为军师中郎将”就反对刘备、诸葛亮共同筹划，并已经开始实施，且实施得比较顺利的“隆重对策”。如此，无论从才能智慧和个人修养方面，庞统都显得不够成熟。

虽然陈寿说诸葛亮不擅长军事有失公允，但却对诸葛亮推崇有加，十分敬服。《三国志·蜀书·诸葛亮传》中，陈寿特别写了一段评价：

亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未有之伦也。……亮少有群逸之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。

因此，陈寿专门收集诸葛亮故事，撰写《诸葛亮集》以献晋武帝，被授以著作郎，兼任巴-西郡中正之职。诸葛亮的大智慧以及“光明至德”，是其“毗佐危国，负阻不宾”的底气之所在，也是蜀汉赖以支撑危局，在夹缝中求生存的第一保障。庞士元与之相比，那就差得太远了。

庞德自负，急于取西川以建立功业，其中是不是与诸葛亮暗中较劲的个人因素，正史之中看不出来。但是，罗贯中在其《三国志通俗演义》中却表示了怀疑态度。

落凤坡事件之前，诸葛亮派马良送信给刘备，建议谨慎行兵，刘备便产生了回荆州的想法。庞统则暗自思忖：“孔明怕我取了西川，故意将此书相阻耳。”于是，庞统反诸葛亮之意，建议：“主公不可疑心，可急进兵”。

虽然演义小说抬高诸葛亮，涉嫌贬低庞统，但是，从后来的战局演变来看，还是诸葛亮率赵云等人入川，才解决了益州问题。事实上，刘璋一家经营西川多年，军事实力并不弱，庞统显然太过自信，对整个战略局势缺乏全面的分析与判断，轻敌冒进，这才造成了“落凤坡”中流矢身亡的个人悲剧。

庞统的个人悲剧，波及到蜀汉整个战略谋划，刘备不得不调荆州之兵入川，“隆中对策”失去了一只强劲的翅膀，从而导致了整个三国的历史走向。

“隆中对”可谓千古奇谋，诸葛亮无愧陈寿“自古以来，未有之伦也”的高度评价。在蜀汉战略大局之中，庞统不仅没有起到应有的作用，反倒因为各种原因，客观上破坏了刘备、诸葛亮的长久战略。

综合来看，庞统无论从哪方面讲，都不是诸葛亮的对手。假如落凤坡落下的是卧龙，庞统绝难与司马懿相抗衡，蜀汉能不能维持四十多年，还真的不好说。