中美两国，为什么对气候问题这么上心？

全文一共4500字4图，阅读大约需要9分钟

美国总统气候问题特使克里已经抵达北京，最近几天就要和我们针对合作应对气候变化深入交换意见。

其实关注中美博弈的小伙伴，这几年如果细细观察的话就会发现，中美在各个领域都斗得昏天黑地，我们也开始不再卖美国面子。

但气候问题一直是我们不管怎么斗，都可以拿出来当做一个保底的议题，为什么会出现这样的情况？

中国我是相信真有“绿水青山就是金山银山”的觉悟的，但美国作为现在世界前几的传统能源出口国，这里面涉及利益之巨大，为何又如此上心？

其实归根结底还是因为气候问题，本身对中美两国是有巨大利益的，这要从碳排放这个问题的源头讲起，让我们来聊一聊大国之间博弈的阴谋阳谋。

碳排放这个想法最早是欧洲那边整出来的，一开始是一些环保民间组织提出的，然后各国政府开始重视并开始宣传。

当然啦，这里的因果关系其实并不那么明确，到底是欧洲国家先想要搞这个然后让民间组织进行宣传，还是政府后面跟进，都不好说。

原因是什么？因为碳排放这个口号实际上并不那么“伟光正”。

明面上这是一个环保的议题，逻辑也很简单，说人类的活动导致温室气体大量排放，然后气温就会上升。

如果全球气温再提升2℃，那就会出现南北极冰盖融化、海平面上升，以及更多极端气候等问题。

最终的结果就是人类会“自取灭亡”。

听着好像挺合理，但实际上这套逻辑目前并没有完全证实，到底是人类活动导致的全球气温上升，还是地球本身就有的温度变化时期。

比如历史上就有不同记载，地球的温度一直处于上下浮动中。

科学的东西目前没有定论，我们先抛开。

碳排放规则的背后，实际上更多的还是欧洲国家自身利益的诉求。

我们都知道，欧洲基本上是一个资源匮乏地区，特别是能源。只要周边有个什么风吹草动，这个地区的能源成本就会剧烈波动。

所以对于欧洲各国来说，抛弃掉传统能源，转向新能源这个赛道，本身符合国家利益，同时也能减少能源对外依存的安全问题。

另一方面，碳排放，本质上是一个发展问题。

只有工业快速发展的时期，才会伴随着碳排放的巨量增加。

而欧洲等国基本上都是发达国家，早就过了工业发展时期，也就过了碳排放的高峰期。

特别是现在他们的优势产业中，也更多的是高科技高附加值产业以及金融业，本身就是碳排放“小户”，而碳排放大户的重污染、高排放产业，早就被转移给了其他国家。

那谁最会受到打击呢？自然就是发展中国家。

这些国家基本上都还在工业发展中，那就一定会造成大量碳排放。

如果现在全世界都进行节能减排，对发展中国家来说要么就要削减自己的工业规模，要么达不成目标就只能找发达国家购买“碳排放权”。

最终不管是哪样，都会造成工业生产的成本提高，然后利润降低，最后没有办法继续扩大生产或者进行产业升级。

于是发展中国家的产业就被限死了，你是做袜子、玩具的你就一辈子只能做这些。大飞机、高铁这些高附加值、高技术玩意，你就永远不可能挨着边。

于是2009年哥本哈根世界气候大会后，就有了丁仲礼面对柴静的访谈时，说出的惊天一问——那中国人是不是人？

也是这次访谈，让很多人对柴静的屁股坐哪产生了质疑，全篇丁仲礼院士在聊发展问题，她一直在说国外科学家怎样、气候怎样，后来名声就臭了。

当然啦，那个时候会议中的讨论其实还要过分，西方国家甚至并不是说咱们一起降，而是发达国家拿碳排放大头，剩余发展中国家争小头，这自然达不成共识。

最终也只能达成一个无约束力的协议。说明确点就是政治意义挺大，对环保方面没啥用。

好，大家注意这个时间，2009年，我们继续往后聊。

欧洲的事，咱们先放一段落，大家可能注意了，上面我只字没有提美国，那美国在这个过程中又有怎样的想法呢？

美国和欧洲国家在气候问题上还不太一样。

首先，美国是个能源大国，特别是传统化石能源，所以如果要搞减少碳排放，那这些传统能源行业的资本家利益就会极大地受损。

在民间，相比于欧洲很多“白左”，搞什么“动保、环保”等活动把全民弄得魔怔，美国虽然也有“白左”，但整体务实群体会更多，毕竟有利益相关。

于是早期的美国对搞什么节能减排，保护地球什么的，是没那么上心的。

但问题就是美国这个国家是“分裂的”，由于两党斗争，他们背后的资本力量和人民的认知也完全分化。

像传统能源产业就是共和党的背后资本力量，那对立的就是民主党背后的资本，就是要搞新能源的力量。

于是我们就看到很有趣的一幕，由于2009年的哥本哈根世界气候大会，以及后面2016年的巴黎气候大会签订的《巴黎气候协定》，当时执政的都是民主党的奥巴马政府，所以美国这个时期非常上心。

道理很简单，一方面美国作为发达国家，同样有理由去遏制发展中国家的发展，特别是中国，最终就可以保持住自己世界霸权的地位。

另一方面则是借由全世界国家搭建起来的气候问题舞台，来削弱共和党背后的传统能源产业资本，最终达到削弱共和党的力量。

简直可以说是赢麻了。

但问题就是共和党也不是吃素的，好死不死，2016年美国大选，共和党特朗普被选上来了。

而特朗普最出名的“退群”操作，就是直接宣布退出了《巴黎气候协定》。

结果还没退多久，刚好又轮到2020年大选，民主党的拜登政府又上台了，结果一上台，拜登又把《巴黎气候协定》给加了回来。

甚至大家还记得之前由于佩洛西窜访台湾，我们后续给出的八条反制措施中，就有一条是：暂停中美气候变化商谈。

拜登政府和中国在气候问题上的良好互动，其实是被认为是拜登政府为数不多的正面表现。

可以想到在气候问题上的博弈，是美国两党博弈中多么激烈的存在。

因此我对目前的美国能否真正承担起“节能减排”的大国责任，一点都不抱希望。

一方面是美国在能源的使用上极度浪费，由俭入奢易由奢入俭难，美国能否做出这个改变完全不好说。

另一方面就是两党斗争带来的政策延续问题，拜登政府现在执政这么拉胯，民调显示他基本上不可能连任。

那2024年要是特朗普再次回归，又或者是另一个共和党人执政，美国八成又要退出《巴黎气候协定》。

聊完了美国，我们再来说一说中国。

还记得上面说哥本哈根气候协定时，我们国家的核心诉求就是发展问题需要得到保障。

问题无它，那是2009年，我国正好是国家经济发展和工业发展的关键时期，再过几年就要被别人叫做“世界工厂”了。

别说保护地球了，就连我们自己的生态环境在那段时间也因为工业的发展，受到了极大破坏。

毕竟环境问题还可以发展成熟后再治理，但发展问题，如果错过这个窗口期，就没这个店了。

所以谁他喵的这个时候跟你聊咱们别发展了，让我们好好保护环境吧，那我们就是脑子秀逗了。

但后来事情发生了变化，中国在环保问题上越来越上心。

甚至在2020年提出了我国要在2030年达到碳达峰，2060年实现碳中和。

这件事就很有意思，其实就是在逼其他国家表态。

一方面你看我中国这么大的发展中国家，已经宣布了具体的碳达峰、碳中和目标，那那些还没宣布的国家，你们好不好意思？

另一方面，你看我中国一个发展中国家，还是世界工厂，都设置了这个时间点，你们那些发达国家还能好意思比我还晚？剩下那些发展中国家，难道不以我看齐？

于是就有后续各国表态修改碳中和时间，又或者像印度这样“大国”，总得为世界环保事业做出表率吧，于是宣布了2070年碳中和。

那中国为啥从2009年到2020年有了这么大变化？这其中发生了什么？

要知道，碳中和问题一开始就是为了限制发展中国家的发展，而最大的发展中国家就是中国，这个矛头其实直指的就是我们。

但这事我们也不好拒绝，毕竟别人都把“人类存亡”都给搬出来了，道德绑架都到这个地步了，你怎么也不好意思说咱不聊。

但与此同时，我们也意识到：这是一个危机，但同样是个机遇。

同样的道理，我国本身也是一个资源匮乏国，特别是能源，对外依存度，光石油就达到了70%左右。

因此能源问题一直是我国安全问题上的心腹大患。

所以你看到我们极尽全力地去增加石油输入路径，避免在战时受到马六甲海峡的限制。

伊朗、巴基斯坦、缅甸，这几个国家的陆上石油通道就尤其重要。这也是为啥这些国家经常性都不太平，美国人就是要遏制我们的反石油遏制（有点绕啊）。

所以减少石油消耗，就能减少石油依赖，在未来可能形成的对抗中，就多一份保障。

如果能通过环保议题，倒逼我们发展新能源，借题削弱我国化石能源的对外依存度，这将是一步妙棋。

另一方面则是经济问题。准确说是产业升级问题。

新能源产业相对于传统行业来说，它就是个新兴产业，对我们来说，那就是把全世界国家拉到一个起点重新进行比赛。

那我们国家这“世界工厂”、“集中力量办大事”的能力就能充分体现出来。

就拿光伏产业来说，我们就真的硬生生地补贴出了一个全球优势产业。那西方国家就算制裁过我们，最后还不是得继续用我们的光伏产品。

而更重要的产业升级项目还在于——汽车行业。

汽车产业一直被誉为人类工业的“掌上明珠”，我国其实一直想要分一杯羹，但奈何早期市场换技术的路子没有成功。

我国的汽车产业除了低端汽车，中高端基本上没有什么话语权，市场、品牌和利润基本上都交给了国外。

这也没办法，发达国家发展了这么久的技术，教是肯定不会教你的，那我们自己摸索也确实没办法突破。

这下好了，环保议题导致传统汽车开始不受人待见，而新能源汽车也还发力不久，并未成熟，那我国肯定得抓住这个“换道超车”的机会。

我国目前全国机动车保有量达4.26亿辆，其中汽车3.28亿辆，我都不用去计算随着我国消费升级后，汽车保有量的增加值。

就这3.28亿辆车，除开里面已有的1620万辆新能源汽车，在未来的几十年里，剩余的传统汽车会逐渐替换成新能源车，这基本上就是几十万亿的市场，这市场谁不想吃？

难道还要像传统汽车一样，眼睁睁地看着自己市场的利润都送到了国外？

这就是我国未来经济持续发展的一个重要板块，我们要想进行产业升级，要想让中国人民过上更好的日子，这个产业就一定要拿下。

于是新能源汽车产业同样也成了这些年我们重点发展的行业，之前砸钱补贴也是比较狠。

好在是经历了最为混乱的时期后，到目前来看，这个行业我们确实孕育出了一批优秀的、有技术的、有竞争力的企业。

也正是因为咱们新能源以及相关产业最近这些年发展如此成功，这才给了我们有底气喊出，2030年碳达峰，2060年碳中和的目标。

最后一方面，当我们有能力不被碳中和议题束缚住国家发展的手脚时，那我们自然也要利用这玩意去影响别的国家。

虽然说我们在讲“人类命运共同体”，但国家间的博弈嘛，该狠的时候还是要狠。

而当时间来到现在，中、美、欧三方的形势又发生了较大的变化。

首先是欧洲方面目前在气候问题身上已经有点左右为难，一方面是自己前期在能源转型中跨度有点大；另一方面这几年又受到俄乌战争的影响。

这就造成了欧洲新能源战略转型上其实会有很大的风险，包括之前中美在俄罗斯卖不了天然气后，大肆捞了一波能源收益，这些都是隐患。

而相反的是，中美两国在能源转型的过程中，都没有大跨步地去抛弃传统能源，同时还针对性地发展对应产业，比如新能源汽车。

所以这两个国家反而对气候问题的关注度非常高，毕竟不管谁是老大老二，如果能用气候议题，锁死后来的国家向上发展的空间，中美两国肯定是“合作愉快”的。

于是大家就会看到如今的这个局面，安全问题、经济问题可能没谈出个结果，但气候问题一定得紧随其后啊，我对这次克里访华谈论气候问题，还是很有信心能聊出点什么的。

我是Marx乖巧，为您送上时政热点的思考。

如果您觉得写得还行的话，那就请点个关注点个赞吧，谢谢！