保安不让董事长进门？别被一些人刻意误导了，我来告诉你真相

前言：资本介入市场，市场到底是欢迎、还是不欢迎？

7月20日，宝能官网发表声明并附视频，称中炬高新实际控制人、宝能集团董事长姚振华，得知“中炬高新日常管理工作出现重大纰漏”的相关情况后，“非常担忧上市公司的生产安全及食品安全问题”，于7月19日赶往中山中炬高新总部，调研生产经营情况，竟被保安拒绝进入。

视频中，姚振华说道：“这是我从来没见过，能够乱到这种程度。这是在中山，是吧，大湾区的地方。大湾区，营商环境最好的地方。”

真实情况到底是什么呢？

为了全面了解宝能的真实面貌，这里就要先介绍一下姚振华的宝能集团及其过往。

从公开资料来看，宝能成立于1992年，从事贸易业务。2000年左右，宝能从事房地产，搭上了最强风口。

2012，宝能成立前海人寿，总资产17.3亿。利用监管漏洞，前海人寿把万能险“长险短做”，就是“你二十年的钱一次交、给你打八折”，这本质上类似“庞氏骗局”。试问你大量通过单一险种，提前把本金全拿了，若没产生足够的利润，你如何维持生存，如何进行后期偿付？成立第三年，前海人寿越过了“七亏八盈”的保险规律，超过了一众老牌险企，总规模达到了2000亿。

此时的宝能，膨胀的像一个潘多拉魔盒里放出来的妖怪，在A股的市场里，专挑“国资、质地好、股权分散”的上市公司下手，令不少上市公司闻风丧胆。

2015年，恰逢A股暴跌。宝能旗下的钜盛华融资平台，通过反复质押，再利用前海人寿“长险短做”的巨量资金，先后横扫上市公司万科25%股份、中炬高新24.23%的股份、南玻A25.05%的股份，成为以上3家上市公司的第一大股东，并相继举牌了韶能股份、南宁百货、合肥百货、明星电力等上市公司。

前海人寿在入主南玻A后的第二年，大幅提高业绩增长承诺至100%。南玻A原董事长曾南及7位高管，不得不离开自己一手养大的孩子。

同样是2016年6月26日，宝能以万科第一大股东身份提请万科董事会罢免王石、郁亮在内的10名万科董事、监事。后遭反对而作罢。

当年的宝、万之争，王石斥宝能为野蛮人。原万科第一大股东，华润集团董事长傅育宁，在其中的所作所为很值得怀疑。围绕着收购与反收购的控制权之争，再加上安邦保险、恒大人险等各方势力的搅局，整个过程惊心动魄。有位“小南聊家居”的作者写的详细而精彩，这里不过多赘述。

2016年12月5日，保监会完善监管，叫停了万能险。随后对前海人寿、恒大人寿“编制提供虚假材料、违规运用保险资金”的问题进行了相应处罚，妖怪们才失去了兴风作浪的魔法。否则，造成巨额窟窿无法弥补，后果谁来承担？

随后的宝、万之争，在王石马不停蹄使尽浑身解数下，在监管层和国资委的过问下，深圳地铁受让华润15.29%的股份、恒大14.07%的股权后，共持有万科股票的比例达到了29.36%，一举超过宝能系的25.4%，成为万科第一大股东。宝能若再增持，达到30%将触发“要约收购”，宝能的“蛇吞象”才彻底失败。

宝能此次收购，耗资约450亿。至2019年3次减持后离场，获利约300亿左右。

宝能的此次收购行为，当年获得了所谓的经济学家韩志国、财经作家吴晓波、清华大学教授高西庆等等一众大V的支持。当年约有半数人认为“拿钱买就是合理的市场行为”，“有奶便是娘”，从而支持宝能的收购行为。

现在回头来看，假如宝能当初坐稳了万科第一大股东的位置，今天的万科还是房地产的老大吗？

宝能当年若不套现离场，450亿的杠杆资金将逼着宝能在万科身上套利。宝能自己的地产，如今都债务缠身，有能力把万科打造的更好？

所有对事物不能正确判断、对结果不能正确预测的人，都是愚蠢的人，都将用严重的后果来买单。

说完宝能的相关过住，再来说中炬高新。

中炬高新，于1992年12月30日由中山高新技术产业开发总公司进行股份制改组、募集设立，于1995年1月24日上市。

1999年10月，收购中山市美味鲜食品总厂。

原大股东为中山火炬集团，中山企业，国企，股权分散。拥有“美味鲜“厨邦”等知名品脾，在深中通道附近有1700多亩土地储备。

大约是看中了“股权分散、拥有知名品牌、1700多亩土地储备”，2015年，宝能仗着钱多，道过前海人寿开始买买买，成为第一大股东。平均股价大约在11元。

不是所有的管理层都有王石力挽狂澜的本事，当然也不是所有的大股东都向华润集团吃里扒外。

到2018年9月末，前海人寿持股比例增加至24.92%，并将该股份转让至宝能系旗下的中山润田。中山润田在中炬高新上市公司董事会和管理层占多数席位。

2021年7月，中炬高新抛出一宗近78亿元的定增，称将旗下美味鲜阳西基地调味品产能提升至300万吨/年。但前提是处置公司旗下1600亩商住土地。
在二股东火炬集团激烈的反对声中，这项定增搁浅。

从2016年底保监会关了前海人寿们的潘多拉盒盖后，前海人寿无法再通位万能险的长险短做，聚积资金池，为宝能输送弹药。随着前海人寿业务量的下降，和偿付力的增加，查询到2022年一季度为止，前海人寿录得23亿单季亏损，公司核心偿付能力和综合偿付能力，均已逼近监管红线，且连续七个季度风险评级为C类，沦为不达标公司。

2021年1月1日，央行、银保监会针对房企颁布三条红线，恒大、宝能等一众房企通过提前收款、反复质押贷款而圈得大量资金作威作福的好日子，也到了头。

超过了红线，贷不出钱，以前的欠款得还，宝能从2021年起进入严重债务危机。至2023年3月，共计成为被执行人1198次，成为失信被执行人493次，累计被执行金额高达853亿元。但宝能11块钱买到的中炬高新，可是个金元宝，2020年最高时涨到了82元。宝能就算在40元、50元的价位质押，也赚了几番。宝能于是将98.67%的股份进行了质押。

或许是根本就没准备回购，或许是无钱回购，宝能质押的股份到期不回购、或者是跌幅穿仓，受押方就会进行拍卖。

从公告来看，在经过一系列减持、法院拍卖后，到2023年6月7日，中山润田的持股比例下降至9.42%。但这9.42%的股份包括3笔正在法定拍卖过程中的3.03%的股份。

这一时期，原大股东火炬集团可没闲着。截止到5月26日，火炬集团通过法院竞拍、竞价购买等方式，与一致行动人合计拥有19.65%的股份。

也就是说，二股东火炬集团已取得19.65%的股份，变成了大股东。大股东中山润田只剩下不到6.4%的实际股份，变成了小股东。

但中山润田变成了小股东，却还霸占着上市公司第十届董事会和管理层的多数席位，继续对上市公司行使着控制权。这合理吗？

7月7日，中炬高新监事会发布通知，定于2023年7月24日14点30分举行2023年第一次临时股东大会，审议以下议案：罢免何华女士、黄炜先生、曹建军先生、周艳梅女士4位董事，聘选梁大衡先生、林颖女士、刘戈锐先生、刘锗辉先生4位董事。

很明显，前4位董事是宝能系的人，后4位董事是中山火炬的人，中山火炬集团正式向宝能系逼宫。

但从宝能系的反应来看，是“绝不撒手”。

宝能系虽然以各种方式和理由，意图否决该公告，但10%以上股份的股东召开临时股东大会，是法定权利。

7月18日晚间，中炬高新发布公告称，李翠旭辞去公司总经理职务，免去张弼弘副总经理兼财务负责人职务。同时拟聘任邓祖明为公司总经理，孔令云、秦君雪为公司副总经理。

以上5人，全都是宝能系的人。
宝能为何在离股东临时大会不远，“辞一人、免一人、聘三人”呢？
有可能，是前两人眼看大势已去，无心恋战或者不愿再战。宝能系想换上后面3个战斗力强的，进行搅局，作最后一搏。

但中炬高新的形势，哪个职场人是傻子？除了铁杆宝能人，其他人、包括被宝能俘获的原火炬集团人，都积极向中山火炬靠拢。

所以，宝能新换的3员战将，别人不给他办入职手继。不办入职手续门都进不去。

进不去怎么行？
进不去姚老板就亲自出面，带上3人，故意大张旗鼓造势，就是文章开头的那一幕，拿噱头让不明真相的人跟着起哄。

战斗继续。

经过协调，宝能的3将得以入职。

7月21日，中炬高新罢免副总经理李建，聘任新董秘田秋。

7月22日晚间11点半左右，视频中，副总经理秦君雪召集保安队宣读：“我代表经营班子宣布，为保护公司资产安全，经公司研究决定，（中炬高新）保安队即刻起开始休假，具体后续工作安排，公司另行通知。如拒不执行公司指令，我将代表公司即刻解除劳动合同关系。”
随后，镜头转向另一队身穿蓝色制服挂着“超港服务”胸牌的人员，示意进行安保交接工作。
但原保安队站着不动。
秦君雪质问：“你领导是哪位？”
保安尴尬回应：“你们应该知道吧。”
秦君雪：“我不是很清楚，每次说和领导沟通的时候，我都不确定你们说的领导是谁？我能联系到的人，也不知道是不是你们心中认可的领导。”
双方发生对峙。

7月23日，中炬高新发布“情况说明”：
7月23日凌晨，公司厂区外出现一起不明身份团伙意图冲击厂区，破坏公司正常生产经营秩序。由于该行为并无合法的公司流程审批……公司果断报警，并通知公司宿舍及附近员工自愿赶回公司协助企业维护正常秩序。公司安保人员和现场员工在1号门岗前筑起人墙，防范不明人员冲击厂房，双方一度陷入僵持。
5分钟后，开发区公安分局及附近派出所民警抵达现场，经警方处理后，上述不明身份人员于7月23日凌晨1:26离开现场。

宝能这是准备控制了安保后，由安保来阻挠临时股东大会的召开？这剧情，怎么有点像“太监或者护卫政变”。

7月23日晚，新任总经理邓祖明辞职。

7月24日至发稿，临时股东大会如期举行。

不出意外，宝能系在中炬高新的大戏将落幕。

宝能控制的前海人寿，派到南玻A的管理层，如今也与宝能发生内斗。宝能可以免掉该管理层在前海人寿的职务，却无法免掉其在南玻A的职务。南玻A股民左边是狼、右边是虎，站哪边？

这里又回到最开始的问题：资本介入市场，市场到底是欢迎、还是不欢迎？

从以上事例来看，不存在简单的“一概欢迎”、或者“一概不欢迎”。

市场是需要资本的。

如果资本是可靠的，能长期发展、共同富强的，不是高杠杆随时摘了豆子跑路的，市场就欢迎。
只是来薅了就跑，留下一个烂摊子的，市场就不欢迎。

大家觉得呢？