罗翔“不点评热点事件”，这是怎样的遗憾和无奈

文丨将爷

‍主号被休息后，我有时会在别的号，随手点评一下热点事件。比如，这篇《 》。

在这篇文章留言区，我如此回复了一个网友：

纳税人的钱也是血汗，用来养头猪年底还能分块肉。

这句话是不是说重了，是不是有些戾气了？这几天，我有些惴惴不安。

但我也没删，是觉得自己这个比喻，既传神，又精准。

把“四郎探母”念成“四母探郎”，我不认同是不小心念错的，因为不符合文化常识。

不过，按照我个人心性修养，对这么个半老徐娘，用词是应该节制些。

但我心里真是有恨的。外行领导内行、庸官坑害文化，这是我的私苦，也是众生的共愤。

我现在越来越不勇敢了，早就不批评任何涉及制度体制的问题了。只不过，偶尔我的纸里还是包不住火，会对一些具体的庸官昏官贪官，还有坏人恶人烂人，批得狠点。

有一种痛，是现在一些网友保护坏人很积极，污名好人很努力。

将军有剑，不斩苍蝇。批”四母探郎“背后这小沈阳文化小吏，甚至连一些老铁都怪老将不需要如此举刀。

所以，我也在反思，想来想去，都觉得悲哀得紧。

各位有没有发现，我们正在生活在巨大和价值和生活的两极悖论之中——价值观与生活选择正在背道而驰。

比如，一边对张文宏、罗翔这些完全够专业本事吃饭同时还践行公义的人，进行追打批评；一边对一些浪费纳税人银两掠夺普通人机会的坏人充满同情，甚至进行无底线保护。

价值判断与生活选择，已经出现颠倒效应了。

比如，一边在骂某些国家，一边又把子女拼命送到那里留学生活，一边口头支持某类国家却用脚逃离那个世界。这个，不展开了，你懂的。

再具象点，以哈冲突以来，甚至有一些网友在表达支持哈马斯。抛开价值观念不谈，我就说一句，把你全家交给哈马斯保护，愿意吗？

涉及到热点事件，我现在已经不敢多说任何话了。

但，我认为，至少有一点，就是要将心比心，要换位思考，要把自己价值观和生活方式，带入到其中来求解。

不点评热点事件，其实正在成为知识人，或者说是读书人的一种自觉选择。

前两天，罗翔就以“不点评热点事件”上了一下热搜。

原来，罗翔最近到一所大学讲课，一名学生针对前任PPT曝光事件，向他进了提问。罗翔给出一个前提就是——不会点评热点事件。

这一次，罗翔只是简单地阐述了一个观点判断——一旦逾越手段程序的公正性，我们追求正义的土地会出现腐蚀。

这个事令我很唏嘘。

说实话，罗翔讲的那个观点，真没什么新意，无非是在讲程度正义的重要性。这是最基础的法律常识了。

因为不能结合热点事件来说，罗翔这种空泛的表达，甚至无法让学生明白程序正义和结果正义之间的逻辑关系。

因为这种关系，靠书本是不行的，必须结合当下的社会环境，

我认为，在当下社会，前者对后者也并不是简单的必要条件或因果关素。对此，我以前也写过，这里不重复。

这本来是法律的道，是法律知识人要传的道。但，不能结合具体的热点事件，这样的道，真的难传。

显然，罗翔不经意说出“不点评热点事件”，就是一代知识人的文化知觉——心有禁忌，退出公域，自保第一。

众所周知，结合热点事件进行公共表达，在今天是极其危险的。

这方面，罗翔早就付出过代价，当初，他被骂到退出微博，现在想想，都很悲凉。

知识分子公共表达招骂，倒也不是观点多么激进与深刻，而是反智与愚昧无处不在。

不要说罗翔了，想想张文宏就连说句喝牛奶要比喝粥有营养，都能被标上卖国贼的身份符号。这，是一个多么无法解释的荒谬世界。

分析其中的原因有太多，但有一点，如果没有文化的人在管着文化的事，各种文化误读误解误杀的事，就少不了。

没有文化的文化权力，“四母探郎”就是最好的证明。

作为一个读书人，作为一个纳锐人，如果缴钱养着这样的昏庸之吏，而且还来管着我的文化生活，就是伤害性极大，侮辱性极强。

所以，我是在说掏心窝的话——就是众筹养头猪，到年底分块肉，也比这样更值得。

知识人退出公共表达，最大的原因，就是生怕理性的专业的具有逻辑的观点，会被“四母探郎”豢养的反智群盲给乱嚼乱咬乱吞乱噬，然后散出怪味。

我现在写作，也渐然不愿碰触任何热点事件了，刚刚提了个”以哈“二字，都觉得隐隐不安的，最大担忧，就是被误读误解误想。

于是，我们只能不断让渡一些原本正当的高级的文明的价值观，去盲从于一些矮化的畸形的甚至是邪恶的观念。

下面，再说两起事件带给我的意难平。

一个是浙江有个老板欠了别人20万，都23年了，最近，他才把钱还给了那个都要穷困难以维系生活的债主老人。

结果，很多媒介都把这个还钱老板标榜为诚信道德模范，相关文章看得我格外别扭。

20年不还债，而且明知债主在哪，明知人家过得生不如死，却多年连接个招面都不打，连个屁也不放一个。

现在一朝还钱了，就洗清老赖身份了，就变成诚信英雄。操，这样的巨大跳转，真不符合我的价值观。

欠债还钱，而且要及时还钱，甚至卖血也要还钱，实在不能还钱也要摆说姿态，要有话讲，不能搞消失，而是把交给人家处理，这，我的观念底线。

反正，我这个人，如果欠人一分钱不及时还，我都会觉得是一种罪恶。

所以，在我看来，20年还账成为诚信英雄，如此降低诚信标准，如此降格社会道德，我实在想不通。

如果非要我表扬普通人的私德，我情愿分享这第二件事。

最近，山东有个33岁的男子，投河自尽。他是因为离了婚欠了债承受生活重量了，决定到桥上跳河去死的。

但在死前，他做了两件事：一是把车停到桥上时，靠边还打了双闪，来提醒后面车辆避让，二是投河自尽前蹲下来用绳子捆住自己双脚，跳下后避免扑腾侥幸逃生。

这哥们果断跳下，死了，令我动容。后来，我反复读他的自杀留言，真是泪奔。

在字里行间，他对这个世界，对父亲和孩子，对亲朋和债主，都是爱。

他赴死，没有戾气没有怨恨，只是寻求自我解脱。

当然，这是一起社会悲剧，很多东西也不能搬到台面说，我内心触动，是作为一个每天同样为生活打拼的男人 ，心有凄凄。

不过，仅凭这个男人在自杀前打双闪的做法，比之那些遭遇生活不公选择报复社会的烂人，我认为，灵魂高贵一万倍。

这个男人之死的行动与表达，之所以让我动容和尊重，是他让我想起之前讲过的那篇小说——《涂自强的个人悲伤》。

这个山东男人与小说主人公涂自强一样——世界以疼吻我，我仍报之以歌。

生得憋屈，死的伟大。心存善念，天地凛然。

当然，众生皆苦，活着至上。活着，有时真的用尽全力也不行。

所以，像这样的男人，死了，是悲伤，是遗憾，但，也值得我们投注一份悲悯与尊重的目光。

正是因为活着不易，更不能把世界交给那些我们鄙视的人。

显然，如果我们一再让渡那些正义的良善的美好的价值，只只会让更多平凡的众生处于无助无依的状态。

说回到罗翔，几个月前，他针对吉林浮桥事件，就写过《私造浮桥，有罪吗？》。

他除了从法理上强调将造桥者定为寻衅滋事罪属于非正义，还讲了“修桥铺路，乃是大善之举”“积善之家，必有余庆”的生活情理。

众所周知，不久前，。

这就是罗翔参与“点评热点事件”价值。当然，所有参与者，包括老将，也是与有荣焉。

再说回到“四母探郎”。我在想，如果把今晚这篇传递正义良知和人性悲悯的文章交给连”四母“”四郎“都不分的庸人来审，我势必惴惴不安。

既无文化，也无伦理；既没知识，又无逻辑，这样文化权力，岂又不是文化人的灾难？

这种灾难，多是误读，误解，误杀，久而久之，在我内心植入的后遗症，也就是“不点评热点事件”。

于是，怂了，怯了，麻木了，闭嘴了。

这，就是知识人失去价值坚守的原因，就是读书人丢掉文化信仰的原因。

那么，看完今天这篇文章，我再真诚地请大家品味开头这句留言：纳税人的钱也是血汗，用来养头猪年底还能分块肉。

这，到底是刻薄，还是深刻？

PS：全文完，共3100字：守护内心的道，走在文明的路长，太孤独了，太忧愤了。愿各位，活出价值和生活的双重尊严。欢迎扫二维码交流。微商勿扰，加过勿重复。

推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：


今天张文宏竟以“盗火”来评价新科医学诺奖！抱歉，这个流量我必须蹭一下