东莞儿童掉入搅拌机身亡事件，别指责孩子父母，这些问题先思考！

这个事件发生在12月8号，也就是发生在昨天。在广东东莞市企石镇大麦超市内，一名儿童不慎掉进正在工作的面包搅拌机内。今天有媒体记者到这家超市附近的医院急诊科进行采访得知，该儿童已经死亡。而涉事超市的一名工作人员透露，超市相关区域已经封锁。

这个事件发生后，在网络上引发了极大的关注，网民朋友纷纷对这个事件进行了表态和评论。其中讨论最多，评论最多的还是儿童的安全问题应该如何得到保障？网民纷纷表示，父母是孩子安全的第一责任人,现在发什么这样的事情，就是父母的责任最大！我能理解大家现在的心情，但是具体的事件还得具体分析，俗话说“百密总会有一疏”，咱们作为父母，都能感同身受，孩子的成长是一个漫长的过程，我相信没有哪个父母能拍着胸脯说：在孩子的监护问题上，自己从未有过疏忽吧？

所以咱们要理智看待这个事件，就不能不分青红皂白上来就指责孩子父母，不管我们有多么难受，多么愤怒，相信都不会比涉事孩子的父母难受吧？目前这个事件的细节还没有公布，但是经过网友的一番讨论，整个事件细节也在慢慢清晰。我看到有一位网友评论说，超市的面包不都是批发过来卖的吗？从来没有听说过超市还有面包搅拌机的。从这点刘能看出这位网友缺少了一些见识。很多超市确实都有各种搅拌、烤、蒸等等各种各样的设备。因为这种生意是要长期做的，只有自己买来设备自己加工，才能做得长久并节约成本。

目前就这起事件，有关方面还没有公布详细的事发过程了细节，但是也不会影响我们对这个事件的讨论和分析。首先大家都还搞不清楚，这个夺命的搅拌机，到底是叫面包搅拌机？还是叫搅面机呢？单从字面意思理解，面包搅拌机就是用来搅面包的机器，那面包店有搅面包这个操作吗？难道是卖不完的面包要用面包搅拌机后从重做新的面包？感觉不太可能啊！面包不是先用搅面机把面搅好后，才能把面包做出来吗？所以此时夺命的搅拌机，到底是面包搅拌机，还是叫搅面机？

当然了，大家讨论的重心和争议最大的问题，还是这名儿童为什么能进到操作间里，并掉进搅拌机里的？父母当时在干什么？操作搅拌机的工作人员为什么不做好安全防护，为什么不守在机器旁边？

1、我觉得要把这些诸多问题搞清楚，我们首先要关注的是，涉事超市的一个环境状态，特别是面包搅拌机的操作间里，这台搅拌机的安全防护齐不齐全，符不符合安全防护的要求？从一位网友发出的一张图片来看，一台搅拌机是否达到安全防护要求，要看这台搅拌机有没有防护罩，当把防护罩掀开时，搅拌机能不能自动停止工作。如果这位涉事的搅拌机没有这样的防护等级，说明这家超市还不够重视安全问题。

2、除了搅拌机，就是要看这个操作间整个环境对外的防护达不达标？刚好我以前在大型超市工作过，这家超市甜品区的操作间里，就有各种各样的设备，搅拌的，煎的，蒸的，烤的等等都有。其中一些设备也有一定的危险性，特别是对儿童来说，还是会容易受到伤害。但是这家超市的安全防护做得非常好，特别是针对儿童的防范这一块，因为它整个操间所有的门都是特制的，几岁儿童的力量根本没办法把门推开。而且它还不止一道门，而是经过两三道门后才有机会接触到设备。

但是我们看看这次涉事的超市，单凭以下这张事发现场所拍的照片，我就有足够的理由怀疑，这家超市相关的安全防范做得不够，缺乏对各种存在的危险因素的防范和预知：

大家可以看看，它的操作间就挨着商品摆放区域，并直接在这个位置设置了一道门。而从门框上我们就能看出，这道门并不厚，还很薄，就像小时候在农村念书时，教室里的门板一样。所以存在的问题体现得很明显，首先这道就不应该开在这个位置。我去过很多超市，也时常能看到超市操作间里的工作人员在忙碌，但是我就是不容易看到，这些工作人员是如何进到里边的。显然，这道通往操作间的门没有跟超市的购物区域直接联通。其二，哪怕这家超市必须要在这个位置设置这道门，也应该使用那种儿童不轻易能推开的特制门。

现在有一个问题需要先明确的是，这对母女在这个事件中扮演着怎么样的社会角色？其实无非就两种可能，一种可能是这位监护人是这家超市的员工，因为某种原因，他（她）必须带着孩子在超市完全今天剩下的工作。如果是这种情况，那这位监护人真是太大意了，她应该受到网民的指责。因为她对自的工作环境没有理由不熟悉，不管操作搅拌机的是不是他（她），只要她（他）是一个具有正常思维的人，都能预见得到，一旦自己的孩子少一会不在自己眼皮底下，孩子都有可能走向搅拌机，而带来不可预测的伤害。这种疏忽几乎是不可原谅的，很难让人谅解！

第二种可能就是，这对母女单纯就是这家超市的顾客，当天就是像往常一样来买东西的。我看到不少网友认为，这种情况的可能性不大，因为如果是单纯的顾客，孩子不会那么容易进到操作间。单从常理来推断我也认为不可能，因为正像我前面提到的一样，在生活中我到过不超市，也在大型超市工作过。这些超市的安全防护都做得很好，要么是设置的进门通道远离购物区，要么是使用的是特制门，儿童就算有机会来到通道门口，凭自身的力量也无法推开特制门。这种安全防护令人欣慰，也让人放心，值得强制要求所有超市实行。

但是在这起事件中，涉事的这家超市，我们一眼就能从画面中看得清楚，它不但没有采用特制门，还把进到操作间的通道门直接设置在了购物区，这让网民认为不可能的事情成为了可能！也就是说在这个事件中，这对母女完全就是单纯的顾客。此时我们可以假设一个普遍存在的场景，当这位监护人与孩子进到这家超市买东西时，他（她）是没有办法时刻让孩子在自己的眼皮底下的，因为她（他）在挑选商品的时候，是无法做到兼顾这一点的。

以上这种假设场景很符合实际，因为我在日常生活中也是经常去超市采购生活用品的，也经常带着三岁的孩子一起去。虽然我光顾的这家超市不大，但是我总是因为专心挑选商品，而暂时忽略孩子此时在哪里。当我回过神来看不到孩子时，才焦急地把他从某个角落找出来。之所以此类大意能经常在年轻父母们身上发生，都是因为超市是一个相对密闭的空间，父母们都能预测得到，哪怕自己少个两三分钟没有让孩子在自己眼皮底下，孩子也不会在这一点时间内，能跑到马路上去而带来危险。其次超市在日常生活中，常常被默认为相对更加安全的地方。

显然在这个事件中，本应该相对更加安全的地方，一台工作的搅拌机却要了孩子的命。通过这样仔细一分析，我们还能一股脑地指责孩子的父母吗？我认为不能！如果这对母（父）子单纯就是这家超市的顾客，那她（他）这次的“大意”是现实生活中普遍存在的，几乎每个人都有过这样的“大意”。只不过她没有其他人幸运，所以痛失了孩子。

所以我认为，在这起事件中，超市的责任最大，而安全监管部门同样有不可推卸的责任。希望相关部门能在这个事件中吸取经验教训，不断强化自己区域内的安全防范管理，把工作真正做到细致，严密，扎扎实实做好安全生管理产工作。而涉事的父母应不应该受到指责，主要看她（他）是超市的员工，还是单纯得顾客。如果她（他）是超市的顾客，我认为网民应该表达更多的是同情，而非指责！