陕西
李长柳的举报视频，到底还是被删了。
当初调查组到广东找到他时，就推心置腹给他做工作，“把网上的东西删了”，他未作正面回应。
据李老先生说，网上举报是在走投无路的情况下，不得已作出的选择。也就是但凡有一点别的办法，也不会走出这一步。
所以无论从公民合法权利的角度，还是从推动问题解决的角度，他想不出删的理由。
然而，不论他愿不愿意，“东西”还是“消失”了。
网友发现之后，猜测是不是事情有反转，李长柳“心虚”，悄悄自行删除的。
但李老先生在最新发布的10条声明中，明确表示，他也搞不懂为什么视频会凭空消失不见。（具体见：最新爆料：李佩霞父亲李长柳发布10条声明）
这就奇了怪了，发在网上的东西，要么发布者本人删，要么网站平台删，本人没删，那就只有网站了。
但网站本身就是给人们提供发言平台的，发布内容也审核通过了，跟李老先生又无怨无仇，为何在他毫不知情的情况下，就简单粗暴地直接删除了呢？
李老先生感到很是不解。
难道是毛奇这小子搞的鬼，派人“公关”？但他已经投案了呀！神通还像以前那么广大吗？
毛书记在位，这事对他或许是小菜一碟，现在这样了，别人躲都躲不及，还会听他指使？似乎不大可能。
那还有谁呢？哦，当初发布举报视频之后，他被人警告“消停”点，否则对他女儿李佩霞没好处。莫非，二者有什么联系？
但这又是无解之题，他就是去问“那人”，“那人”会理睬他吗？去问网站，网站会透露咋回事吗？
有网友说，早就能想到这个情况，只要他们想删，办法多得很。山东平度市云山镇党委书记王丽不是有句“名言”：“我有一百种方法刑事他儿子（访民）”。删个帖算什么！
另一网友说，删帖既不应该，也不高明。举报人只是陈述了一些事实，表达了一些诉求，听不出违反了什么。就算哪儿有不妥，也应当通过调查的事实来进行回应。
还有网友讲了件亲身经历的事——
他家与邻里因某事发生了纠纷，争执不下反映到村干部那里，结果那家在上面有人，村干部偏袒对方，他家不接受处理结果。后来又多次反映，反而遭到威胁和报复。
无奈之下，他把事情发到网上。结果当天就有XX办的人给他打电话，要求他删帖，他自然不答应。
那人说，你家的事情他也了解一些，实话说你家是吃了亏，但也不能捅到网上啊，你这不是故意添堵、抹黑吗？这样把事情搞复杂了更不好解决了。看是你自己主动删还是我们来删？自己删，体现了一个态度；我们删，那就不一样了。
关于删帖，人民网曾转载《中国青年报》发表的一篇题为《“删帖”成一些地方官员权力本能》的文章，里面有这样一段讲得还是挺中肯的：
前段时间跟某地官员谈“新媒体时代官员的媒介素养”这个话题，负责宣传的官员跟我抱怨：宣传部门的工作不好做！经常会接到其他部门一些让他们很为难的电话。
比如某个政府部门，一看到本地论坛上有关于自己的负面帖子，就打电话让他们帮着删帖。
这位官员说：看到负面的帖子，为什么首先想到的就是删帖，而不先问问网友发帖所反映的问题是不是真的？不去调查问题的真假，不想着如何去回应网友所反映的问题，而首先想着删帖，很多时候反而激化了矛盾，让宣传部门很被动。
一方面，删帖会将正常反映的问题敏感化了，揣测其背后有什么大背景，越发刺激了网友前来“扒粪”；另一方面，不要以为你删了帖网友就不再发帖了，本来网友只是在本地论坛发，一删帖后会发到外地论坛，最终使事态扩大化。
删帖从某种意义上讲，有如“掩耳盗铃”，以为删了，声音就不存在了，其实暴露的是面对问题的恐慌，传递给公众的信息是，删帖者是不是心里有什么鬼呀？
所以，破除删帖的权力本能，把删帖的决心，变为正视问题的信心；把删帖的能耐，变为解决问题的行动，如此，更能提升公权力在人们心中的信服力。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
