“大西王”张献忠与屠蜀

七杀诗——张献忠天生万物以养人，世人犹怨天不仁。不知蝗蠹遍天下，苦尽苍生尽王臣。人之生矣有贵贱，贵人长为天恩眷。人生富贵总由天，草民之穷由天谴。忽有狂徒夜磨刀，帝星飘摇荧惑高。翻天覆地从今始，杀人何须惜手劳。不忠之人曰可杀！不孝之人曰可杀！不仁之人曰可杀！不义之人曰可杀！不礼不智不信人，大西王曰杀杀杀！我生不为逐鹿来，都门懒筑黄金台。状元百官都如狗，总是刀下觳觫材。传令麾下四王子，破城不须封刀匕。山头代天树此碑，逆天之人立死跪亦死!

张献忠（1606－1647），字秉吾，号敬轩，明末著名的农民起义领袖。他出生于四川大足（今属重庆），少年家境贫寒，以务农为生，后来参军并接受一定的军事训练。明末时期，因天灾连年、赋税沉重、官府腐败，民不聊生，张献忠最终揭竿而起，成为明末农民起义的主要人物之一。他的生平既充满传奇，又极具争议。以下从几个方面讲述他的经历与影响。

1. 起义与征战

张献忠最初在陕西境内与另一位著名起义领袖李自成分属同一支起义军。他性格粗豪，作战勇猛，很快在义军中崭露头角。1629年，他正式起义，率部辗转于陕西、河南、四川、湖北等地，与明军展开激烈对抗。

1631年，他曾被招抚，但不久后因不满官府的限制重新起兵。1635年，他与李自成分道扬镳，各自发展势力。张献忠在军事行动中表现出极强的机动性和灵活性，多次打破明军的围剿，但也因其暴烈的行事风格备受争议。

1636年，他率部南下四川，占领重庆，开启了在四川地区的军事活动。他采用“杀富济贫”等手段吸引贫苦农民加入队伍，但也因屠杀和暴力而逐渐引发恐惧和敌视。

2. 建国大西

1644年，明朝灭亡，张献忠趁机称王，于成都建立“大西国”，称大西王，改元“大顺”。他采取了一系列措施以巩固政权，包括推行赋税改革、分田地给贫苦农民、打击豪强地主等。然而，他的统治充满矛盾。一方面，他试图建立一个平等的社会；另一方面，他对反抗者和敌对势力实施了严酷的镇压。

最为著名的是所谓的“张献忠屠蜀”事件。张献忠屠川，又称“张献忠屠蜀”，是历史上关于明末农民起义领袖张献忠在四川地区统治时期的一段争议性事件。根据传统记载，张献忠在四川发动了一系列大规模屠杀，导致当地人口锐减。但近代以来，学术界对这一事件的真实性、规模及其前因后果有不同的解读。以下从背景、原因、经过与影响几个方面分析这一事件。

1. 前因：明末的四川乱局

在张献忠进入四川之前，四川已经是一个战乱频仍的地区。明末的四川因自然灾害、官府腐败、豪强兼并，社会矛盾极为尖锐。从1620年代起，民变与叛乱不断，明军与起义军在四川激烈交战，导致大量人口逃亡。

与此同时，四川还面临严重的经济崩溃。田地荒芜、商贸停滞、赋税沉重，使四川逐渐成为明末乱世中的一片废墟。这一背景为张献忠进入四川并建立“大西国”提供了条件。

2. 原因：张献忠屠杀行为的动机

张献忠在四川的屠杀行为有多种可能的原因，主要包括以下几点：

1.政治统治需要：

张献忠建立“大西国”后，为了稳定政权，对四川原有的明朝遗民、地主豪强及反对势力展开了大规模镇压。他对四川的忠明势力极为仇视，认为他们是潜在的叛乱者。

2.军事疑虑和猜忌心理：

张献忠性格多疑，对反叛和不忠行为采取极端手段。他在军事上面临南明和清军的双重压力，导致他对四川百姓也产生了深重的猜忌，屠杀成为“消灭敌对势力”的手段。

3.资源争夺与控制：

四川在张献忠统治前已人口稀少，但资源匮乏的战争环境让他认为，减少人口可以缓解对粮食和土地的压力。

4.性格与理念：

张献忠性格暴烈，行事极端。他奉行“杀富济贫”的政策，但这种对统治阶层和敌对者的极端仇恨逐渐蔓延到普通百姓。

3. 经过：屠川的主要行为

张献忠进入四川后，在成都建立大西国，并推行一系列统治措施。他的屠杀行为主要发生在以下几种情况下：

1.全面清剿反抗势力：

张献忠对四川反对他的官绅、地主和明朝遗民发动了一系列屠杀。例如，他曾下令处死一城百姓，只因怀疑他们通敌。

2.屠城与“七杀碑”：

有记载称张献忠在成都立“七杀碑”，声称“天生万物以养人，人无一德以报天，杀杀杀杀杀杀杀”，以此为自己屠杀行为辩护。但现代研究对“七杀碑”的真实性持怀疑态度，认为可能是清朝或地方官员后期添加的宣传内容。

3.连坐与扩大化：

张献忠采取株连的方式处理叛乱或泄露机密者，不分敌我，扩大了屠杀范围。

4. 后果与影响

张献忠的屠杀行为给四川社会带来了深远影响，无论屠杀规模是否如传统记载那样夸张，其后果都极为惨重：

1.人口锐减：

据清朝地方志记载，张献忠统治四川时，人口从300多万骤减到不到50万。但现代学者认为，这一数字可能包括明末其他战乱、瘟疫和人口外迁的因素，而非单纯由张献忠屠杀造成。

2.经济崩溃：

屠杀导致大面积土地荒废，城市被毁，四川经济体系彻底瓦解。清朝入关后，四川成为一片废墟，被迫进行大规模“湖广填四川”的移民政策来恢复生产。

3.张献忠的形象争议：

张献忠的屠川行为成为清朝宣传的重要内容，用以抹黑明末农民起义军。然而，这一形象在近代研究中逐渐得到反思，一些学者认为，张献忠的暴行记录可能被清政府夸大或篡改。

结论

张献忠屠川的前因后果是明末复杂社会矛盾与历史转型的产物。尽管传统记载中张献忠的暴行被认为是四川人口锐减的主要原因，但现代研究表明，战乱、瘟疫和移民潮的共同作用才是更全面的解释。张献忠的屠川行为无疑是暴力统治的极端体现，但对其历史评价应结合当时背景与政治目的进行客观分析。

3. 最后的岁月

张献忠的“大西国”只存在了三年。1646年，清军与南明联合围攻四川，张献忠一方面试图北上与李自成合作，另一方面又在成都顽抗清军。1647年，他在四川西充凤凰山与清军交战时中箭身亡。他的死标志着明末农民起义的全面衰落，也为“大西国”画上了句号。

4. 历史评价评价

他的暴力行为、屠杀政策以及对四川社会的破坏，也让他被部分史学家视为“残暴成性”的人物。他的“屠蜀”之说特别引发争议：一些学者认为张献忠大规模屠杀并非真实历史，而是清朝与地方势力为重建秩序而推卸责任的政治宣传。