北京
NO.669
作者：观察君
校稿：程程 / 编辑：致知
“仅退款”被废止，谁最开心？近日，多家电商平台修改仅退款政策，或直接取消，或将权限交还给商家裁决，一改往日平台做主“仅退款”的政策。维持4年的电商仅退款政策终于走到了历史的尽头。作为电商怪胎，仅退款的取消，我们到底是该欢喜还是该忧呢？
从今年3月份开始，几家电商平台似乎将仅退款当成了沙子，难以揉进眼睛里，开始拿仅退款开刀。阿里旗下的1688率先宣布全面取消仅退款政策。近日，淘宝也宣布跟进，全面取消仅退款政策，平台不再介入消费者和商家之间是否仅退款的界定之中，将权限交还给商家裁定，并优先执行退货退款。
与此同时，京东在售后规则里也删除了仅退款和退款不退货的表述。始作俑者拼多多也将“仅退款”换成了“退款无需退货”。
主流内容电商也明确表示非必要不介入商家和消费者之间关于退款退货的协商。
这就意味着，仅退款这种售后规则正在逐渐退出电商舞台。
遥想2021年，拼多多首创仅退款售后政策后，给整个电商行业带来的颠覆性影响。而京东阿里等电商平台不得不跟进，使得仅退款在一年的时间里成为电商标配。
仅退款政策推出后，给整个电商行业带来了很多连锁反应，衍生出来的各种现象让电商平台也感觉到失控。
各大平台为了争夺用户，剥夺了商家与买家协商的权力，偏袒消费者，甚至一刀切对消费者进行仅退款。这种情况不仅导致商家蒙冤承受损失，也助长了电商行业的羊毛党。社交平台甚至出现大量的薅羊毛教程。他们利用PS等工具，甚至AI工具，修改图片，用失真图片和仅退款政策，实现“0元购”。这些羊毛党有组织有预谋利用仅退款进行薅羊毛，败坏了整个电商行业的风气。
仅退款政策之下，平台当了老好人，羊毛党占了便宜，商家承受了所有损失。他们不得不疲于应付各种仅退款，承受各种亏损。为了弥补仅退款的损失，商家又不得不将这部分损失计入成本，最终又是普通消费者埋单。换而言之，就是坏人占老实人便宜。这不仅败坏了电商生态，也败坏了社会风气。
为了对抗平台的仅退款政策，很多商家在2024年5月19日成立互助组织，成员快速扩大到3万多商家。大家将不公平的仅退款商单发到群里，组织成员会就近上门讨要货款。甚至出现一些极端事件。
中国裁判文书网显示，从2021年到2024年的3年时间里，商家和消费者因为“仅退款”引起的民事纠纷高达324条。
仅退款催生的羊毛党越来越离谱。2024年，上海高院曾公布了一起典型案件，一名“羊毛党”在短短五个月内非法获利高达13万余元。
其实，电商平台也意识到了仅退款的巨大弊端，也在探索逐步改进。但并没有直接删除这一政策的魄力。
但是到了2025年，电商平台的新用户增长已经陷入停滞，各大电商平台的竞争，实际上已经进入了商家资源的争夺。商家不再像以前那样成为被牺牲的一方，获得了更多话语权。像仅退款这种行业内卷下的极端产物被扫进历史垃圾桶是迟早的事。
观察君以为，仅退款本身就不符合商业文明的基本原则，是一种非对称和不平等的交易规则。在利益面前，这种建立在对消费者诚信的完全信任基础之上的政策，最终结果就是，坏人得到偏袒，好人承受成本。作为中间环节，商家消耗大量精力和成本在仅退款上进行拉扯，何来精力和成本进行产品的提升、服务的提升呢？
仅退款这种电商怪胎能在电商行业横行4年，观察君以为，不仅电商行业要反思，整个社会都要反思。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
