警方抓海棠文学作者约等于媒体报道站街女

法律我是外行，所以这篇不谈法律，主要从一个普通人，一个媒体人和一个色情（淫秽）作品消费者的角度谈一谈。

我不会说那些“耽美文学”有艺术性文学性，我看过一点点，不仅儿童不宜，未成年人不宜，对不少成年人也是不宜的。但我认为没有必要从文学性艺术性的角度为之辩护，我又不是律师。

我也不想去说那些作者有多么值得同情。大学生值得同情，上班族就不值得同情吗？女生值得同情，男的就不值得同情了吗？年轻人值得同情，中年人就不值得同情吗？……我不反对这种叙事，但意义不大，中国人的同情阈值蛮高的，人人都有一肚子苦水，要唤起同情不易，要翻转倒是容易得很。

我真正想说的是标题那句话：警方抓海棠文学作者约等于媒体报道站街女。从法律角度，当然成立，但是没必要，如果严苛一点，挺下三滥的。

我一直很厌恶媒体对乞讨人员和底层卖淫女的报道，它以道德的名义，以法律的名义，看似冠冕堂皇，实则完全禁不起推敲。这方面，两者挺相似。

第一个问题：你闲得没事干了吗？对媒体/记者来说，你每天能报道的内容是有限的，你必须做选择，你为什么选这个？你是找不到更有新闻价值，更有公共价值的选题了吗？对公权力来说，同样如此，你们是其他案子都办完了，没事干了吗？

第二个问题：你的目的是什么？对于媒体来说，做站街女的暗访报道，不就是因为这个题容易做又有流量吗？你去暗访站街女，一不用担心挨打，二不用担心报道之后惹祸上身，三还有流量，完成KPI还有稿费拿，不就是为了这个吗？同理，公权力想必也差不多，不然你告诉我这么一个并不是发生在甘肃本地的案子，还处理过一轮了，你这么积极干吗？

第三个问题：你看不见这背后的问题吗？像那种50/100块一次的站街女卖淫，但凡家庭条件好一点，谁愿意干这个？还有我前面说的乞讨人员，媒体经常做夸张报道，什么一分钟挣100美元（其实就是某次某个外国人给了100美元），什么乞讨在北京买了两套房（媒体报道后来被告失实败诉了）。中国大多数这类报道，都只“揭露”现状，而回避背后的社会困境，这是不公平的，说白了就是欺负人。回到这次海棠文学作者案，一个国家的法律，居然规定以牟利为目的，点击数达到25万次以上，法定刑就在10年以上，这不搞笑吗？这是全世界都罕见的高压刑罚好不好？这不是恶法是什么？你不知道这法律有问题？在修法之前，你就不能忍一忍？你就非要去用它？

上面这些话，对于辩护没有什么帮助，但是正如前述，我又不是律师，这就是我作为普通人的好处，说话方便。

最后，作为色情作品的消费者说几句。

我们能不能不要装？你不看A片吗？哪个男的会说自己没看过A片？女性也许没看过的比例会高一些，但这恐怕也不是特别好的事情，而是社会塑造使然。中国传统就不是一个禁欲主义的社会，食色性也，性需求是和吃饭一样重要的事情，色情作品作为一种消费品，这没什么大不了的。

以我为例，我一个人在加拿大陪读，我看看A片，看看色情小说，亲自动手解决问题，这有任何一丁点不对吗？相应的，有人满足我这种需求，能有多大问题呢？吃饭不是错，当厨师做饭就是错？它会让我去犯罪吗？不会啊，正好相反，这有益身心健康的好不好？我就问你：是让一个人压抑需求最后去找个真人来满足危险性大，还是通过看色情作品释放需求危险性大？

不要总觉得色情作品就会诱导人犯罪，这中间是很复杂的逻辑关系。我的微信运动封面是斋藤飞鸟的照片，这就是我的个人趣味，难道我就会去性侵少女？这不搞笑吗？实际上生活中我正派严谨得要命，就我最后一份职业为例，我敢说我管理的公司是全中国在反对性骚扰绝对可以排前5%的公司，职场性骚扰是我们团队的红线。这份工作我做了六年多，可以去问任何一个同事，这方面我的言行举止是否有任何不当的地方？但是，你要让我幻想都不行，你是不是管太宽了？同理，耽美色情小说我不爱看，但有人爱看，我不想管，也管不着。吃饭还众口难调呢，性需求方面同样是极其丰富复杂的，真实世界成年人的各种游戏你管不着，虚拟世界的各种需求同样也最好不要管。人是从野兽变成“人”的，有兽性的一面很正常，就好像通过体育运动来释放暴力的本能一样，通过色情（淫秽）作品来释放性冲动不也很合理吗？这不仅不低级，这甚至是高级的好不好？

另外，也不要动不动就拿孩子来说事。我是两个孩子的父亲，我同意在涉及儿童方面需要更为审慎，但对于广义的色情（淫秽）作品，我认为这主要是监护人的责任，道理很简单，现在都有青少年模式/家长模式，你设置不就好了吗？同时，合适的性教育是更重要的事情，孩子知道什么是对的，他才有相应的识别能力。以孩子的名义来打击色情物品，我们是要给自己找一个家长吗？还说政府认为它有资格当我们的家长？别扯了，先管好自己吧。

个人认为，对性的态度更坦荡一些，不仅不会让社会变得更下流，正好相反，它更有可能让社会离文明更近一点；同样的，政府权力在这方面管得越是严苛，这个社会大概率会离文明更远而不是更近。