河南
27岁女游客三亚疑似蛇咬事件，此前卫健委已经做过一次通报，确认了一点，付女士入院主诉“不明生物咬伤”，但这与家属陈述的出入较大。家属说已明确告知“可能是蛇咬”，但医生不相信，说是“虫咬”，导致耽误。
所以，付女士和男友究竟有没有告知“可能蛇咬”成为此事关键，然而调查组介入后，家属一开始对媒体说，不接受尸检，但被网友质疑后又改口，说5天期限内看官方给出的调查结果如何。
如果是蛇咬，要追究第一家医院操作是否合规，如果不是蛇咬，为何第二家医院抢救给注射了抗蛇毒血清。
网友辣评，反正打了血清和没打血清的两家医院，总得搞一个！
但问题是，到第二家医院时，也依然无法确定是否蛇咬，但病人病情紧急的情况下，这才注射了抗蛇毒血清，如果这样都要被家属追究的话，那回过头来，第一家就算有蛇毒血清，那还敢注射吗？
现在第二家医院的部分病历已经被曝光出来，当时急诊以“毒蛇咬伤”收治入院并转入住院病房，人已经休克，血压低，血氧饱和度只有75%，最紧急的是呼吸困难，所以立刻急于呼吸气囊辅助呼吸。
同时，扎针建立静脉通路后，除了升压的急救药物之外，还紧急注射了“蛇毒血清”，但这时只是“急请麻醉科气管插管”。
4点58分，患者病情骤变，心跳、呼吸骤停，除了正常抢救措施之外，还做了气管插管，用上了呼吸机，持续抢救2个多小时仍无果。
这时大概只有男友在身边，因为病历中说当时“因联系不上患者家属，继续持续呼吸机”，也就是说无法确定是否要放弃抢救，直到9点40分才联系上了付女士的父亲。
但多次告知其父亲，付女士已经临床死亡多时，但其父亲仍坚持要继续抢救直到其本人赶到病房。
父亲的坚持不是不能理解，女儿突遭此变故，一时之间当然无法接受，只有赶到身边，弄清情况才能做出最后的关键决定。
在家属于网上闹得沸沸扬扬之际，6月5日，三亚卫健委做出了二次通报，诸多信息做出了明确回复。
1、依旧强调付女士是被“不明生物咬伤”，当时打开手机照明查看，未发现此不明生物。这意思是，从头到尾两人都未看到是什么东西咬伤了付女士。
2、咬伤时间大概是凌晨0点左右，08分回酒店清洗伤口，29分离开酒店前往医院。这么看来在酒店耽搁的时间不到半个小时，并不是网传的一个多小时。
3、但1点05分才到达三亚中心医院，由于中途下车呕吐，路上耽搁时间较长，本来十几分钟车程，花费了半个小时。
4、根据“监控录像”和“病历”，通报强调两人“未提及被蛇咬伤”，所以很显然，是家属说谎了。
5、脚趾上咬痕确实是“两个点”的牙齿样，而非一个点，相距1厘米。
6、家属曝光病历中，既往病史过用药史等被遮挡，这里官方做出了非常必要通报，事发1天前付女士因急性咽炎，自服过药物。
7、由于咬伤生物不明，医生急于必要的对症治疗（止呕、抗过敏等），同时留观患者。
8、凌晨3点24分，也就是入院后2小时19分，患者出现舌头麻木等症状，被转送到抢救室密切监护，这时候是医生方面怀疑“毒蛇咬伤”。
9、从进抢救室到被转院，花费了31分钟，看起来耽搁时间确实不短，路上又花了22分钟，从转入第二家医院到呼吸、心跳骤停，只有半个小时。
也就是说从03点24分付女士出现舌头发麻症状到04点58分呼吸心跳骤停只有短短的1个半小时，令人唏嘘。
10、家属一开始不同意尸检，但通报中说关于尸检问题，卫健委还在和家属沟通，也就是说有尸检必要，就看家属是否同意了。
“尸检”俨然已经成为查出死因真相的关键。
所以，究竟是本身毒虫咬伤却打了毒蛇血清，还是打错毒蛇种类的血清，又或者是付女士有基础疾病被刺激后引发，还是前一天服药第二天又被咬的二次过敏所致，都有待进一步分辨。
博主白衣山猫有提到，付女士的症状是“第二次被毒虫咬伤以后”，所表现出来的超敏反应的临床表现，联系咽喉炎，喉头水肿，本身炎症服药基础上又过敏，这个方向引发致命的可能性较大。
自述完全没有提及蛇，而且还服用过药物，然而家属一开始就撒谎把锅推到医生身上，可见他们要的不是真相，而只是能够带来利益的“真相”，女孩的离世已经够悲剧了，却摊上这样的亲人，真是令人无语。
家属在拍摄事发现场视频时，吐槽当地官方没有及时放蛇出没的警示牌，反遭网友回怼，是不是整个海南都要放满警示牌，何况现在结果还没出来，是否蛇咬伤都未知。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
