北京
6名大学生在矿企参观学习时因格栅板脱落溺亡，格栅板脱落事故常见吗？企业和大学要负多大责任？葛树春对此进行深度解读！解读内容如下：
首先，通过检索相关案例和以往的事故，我发现从实际情况来看，格栅板脱落事故在工业领域并非极为罕见。
在矿山、工厂等场所，格栅板被广泛应用于车间走道、排水沟盖、检修平台等地方 ，其长时间受到诸如腐蚀、重物撞击等因素影响，加之安装不牢固或者长期缺乏维护管理，就容易出现松动、脱落等失效问题。
因此，一旦有人踩在脱落或存在问题的格栅板上，就极有可能坠入排水沟、设备坑甚至几十米深的溜井等，导致轻则骨折，重则失去生命的严重后果。
此次事故发生在浮选车间这一甲级防爆区，浮选槽内含有有毒化学药剂，人一旦坠入，不仅会因呛到化学药剂而眩晕，还会被槽底叶轮搅动，短短几分钟内就会失去意识，生还希望极其渺茫。
而涉事格栅板的螺丝应该早就松动，车间既没有设置警戒线，也没有人提前进行检查，隐患长期存在，最终酿成大祸。
因此，在这类事故中，企业通常负有不可推卸的责任。根据《安全生产法》规定，企业对生产区域的安全负主体责任，其中涵盖了对外来人员的安全培训、现场管理以及隐患排查等多方面职责。
以此次出事的矿山为例，按照任何一家企业或许都应当有内部标准，格栅板需要每季度点检、每半年测载荷、每年全面更换。
倘若企业严格依照这些标准执行，及时发现并解决格栅板存在的问题，或许这场悲剧就能避免。
因此我认为，浮选槽区域格栅板因无法承受重量而脱落，企业可能未对安全设备进行有效维护检测，并且导致多人死亡的后果，可能涉嫌《刑法》第134条规定的重大责任事故罪，在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，管理人员可能面临相应刑罚。
若查实企业存在故意隐瞒隐患等行为，相关责任人极可能涉嫌此罪，企业相关责任人员需要承担相应的刑事责任。
此外，根据《安全生产法》规定，发生较大事故（此次事故造成6人死亡，符合“造成3人以上10人以下死亡”的较大事故标准 ）的生产经营单位，将面临巨额罚款，主要负责人也可能被罚款！
而学校在此次事件中同样需要承担一定责任。
我认为，学校在组织学生外出参观学习时，有责任保障学生的安全。按照《高等学校学生实习管理规定》，学校需要对实习、参观等活动进行风险评估。
具体到此次事件中，东北大学组织学生前往企业参观，在校企合作协议中是否明确安全责任划分，带队教师也是否提前核查设备状态，是否落实风险评估要求，都是不得而知的。
同时，学校在应急响应方面也存在不足，应急办在事故发生后很久才启动响应，且未与当地医院建立绿色通道。根据《民法典》相关规定，学校因未尽到风险把控义务，需要承担赔偿责任！
依据《民法典》第1198条，学校组织学生去矿企参观，属于群众性活动的组织者，有义务保障学生安全。此次事故中，学校如果未对参观场地的安全性进行全面考察，未提前发现格栅板存在的安全隐患，就属于未尽安全保障义务，应承担侵权责任。
同时根据《学生伤害事故处理办法》第九条第四款，学校组织校外活动时，未对学生进行相应安全教育，需承担责任。
而从实际情况来看，学校确实存在管理方面的不足。如实习带队安排上，据学生透露矿物加工工程专业每年多次实习，却仅派1名教师带队，且无专业安全员随行。
在参观过程中，未能对学生进行有效管理，致使学生处于危险环境中，学校的这种管理失当行为，违反了安全保障义务，需按照过错程度承担相应责任。
因此，综合此次事故情况，涉事企业应负主要责任，但学校因在上述方面存在过错，需承担补充赔偿责任，且学校的相关责任人和主要负责人都应该被追究责任。
关于赔偿内容，涵盖死亡赔偿金、精神抚慰金，死者家属的交通住宿费，误工费等，具体赔偿数额会根据学校过错程度来确定！
作者：葛树春
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
