要我说啊，有一个算一个，所有的“主理人”都该杀

#头号创作者激励计划#

最近有粉丝发私信问，一辆2.5吨的小车能否撞飞8吨重的卡车，说W君这边不是所谓的“科学号”吗，让W君从物理学上讲讲。

但这又有什么好讲的呢？这种撞击让卡车四轮腾空并不是罕见现象。这是由卡车的结构决定的一个大概率事件。

大部分卡车是非承载结构的，车子是以几乎贯穿卡整个卡车长度的钢桥构建的。这个钢桥不仅仅是卡车能够承载巨大重量的基础设计也是卡车安全的设计之一，和小轿车溃缩变形的安全机制不同，卡车是利用钢桥的强度硬刚撞击的。

卡车原地起跳也是因为这个钢桥的存在，在撞击过程中，卡车可以被视为一个钢性结构。

别说是空车了，就是载满钢卷的超载卡车被撞击后也会有短暂的车轮离地的现象出现。家用小轿车的质心远远低于卡车的质心，尤其是电动汽车，由于电池组的存在质心更低，所以我们不能把这种碰撞理解为平面碰撞。这种小车撞大车就成了典型的斜面碰撞，因此有向上的动量分量就不足为奇了。当高速撞击的时候，车子整体向上的力量合力大于车重量车子就难免不跳一下，否则我们在生活中就看不到那么多撞翻车的现象了。

不过，拿这个事情做宣传就不那么厚道了。这是“社会学”问题，但社会科学也是科学，咱们勉为其难的展开讲讲吧。

在13年，W君和一个国内通讯行业的某个大厂有一个合作项目，在项目中对面的VP给W君的一个信息是“产品是什么样子不重要，关键要讲好故事”，最后合作到了李某游那边，聊天过程中小小的控诉了一下这件事，得到的结果也是要“讲故事”。所以就W君个人来说也就对“产品叙事”这件事生理性厌恶了。

这种以“产品叙事”为导向的风气本质上就是给国人洗脑。而且是那种润物细无声、长时间渗透的洗脑——不是靠直接强灌，而是通过一次次“故事化”的产品包装，把消费者和公众慢慢从事实导向引到叙事导向。

产品中最核心的真实技术参数、结构原理、可靠性测试被淡化，取而代之的是“能讲出来的故事”。以至于把一辆破二手卡车驾驶室撞翻被包装成自己车子坚固安全的“故事”，而大多数商家讲故事的目的不是让你了解产品，而是让你在情绪上产生认同感——这种认同感会屏蔽大家对产品缺陷的敏感度。

更可怕的是大众一次次被这种叙事喂养，久而久之就会主动去寻找“故事”，甚至觉得“没故事”的产品没吸引力，这是一次完全的逆向循环。

大多数人不再关心“它能不能干活”，而是“它符不符合脑海中的那个故事”；企业内资源从研发、工艺、验证流向品牌包装和故事制造，长此以往，硬实力会被空心化；社会逐渐失去对真实、高质量成果的欣赏能力，反而追捧那些“说得漂亮”的空壳。

中国消费文化本身就有“认牌不认货”的倾向，再加上传统人情社会对面子和情感认同的高敏感度，就让“叙事洗脑”在我们这里的土壤格外肥沃。

不仅如此，“给你（傻子）讲故事”这毛病现在已经不是头部大厂的专利了，最近几年开始呈现疯狂的下沉趋势。例如W君上周接到了贵州某镇的电话，里面甜甜的女声说道自己是某个根本没听过名字的百年酱酒的第25代主理人……这种事情就是对接电话的W君的智商赤裸裸的嘲讽了吧？

你家一代活四年啊？忽然有了一种接到沙漠某国王子传真的感觉，难道是智商大过滤器？荒谬本身就是过滤条件——“听不听得出来我在编？听不出来的快过来交钱！”

“主理人”这次吧也算是一个新词。其实是这几年才在国内潮流、餐饮、咖啡圈被玩火的一个新包装词。它原本在时尚圈、潮流品牌里确实有特定含义，指的是兼具品牌创意和经营决策权的人，比如一个独立设计师品牌的创始人。

但是到了现在，它变成了一种身份标签化的自我营销工具。一杯咖啡好不好喝，一块蛋糕好不好吃，一件衣服好不看，并不在于“主理人”是谁，而在于东西本身的品质。低端调性小店搞个所谓的“主理人”的说法本质上是连骗你的故事都懒得编了。本身W君主业做咨询，正常的商业叙事链路应该是：产品 → 品质 → 产品特色 → 目标客群 → 背后的人物故事（附加价值）→ 品牌价值。这是一个相当长的链条，但“主理人”品牌则从后两项开始做起。

这种叙事的出现，伤害的是消费者利益吗？

其实大多数消费者并不是傻子，目前讲故事和不讲故事的“主理人”经济都是在反噬同行。真正干事情的反而开始绕开“主理人”的叙事概念了。例如，以前天津经常出现一些二姑包子、鼓楼二姑包子、老城里二姑包子……

最近一两年，反正是没有新的“二姑包子”了。

在W君的意识里面并不是贬低“主理人”而是主观的认为在国内以个人名号作为品牌的，大概率最终做不过一个包子铺。至少在天津敢开包子铺的手底下都有点真功夫。

而且要论叙事，天津也不是没有以叙事为主的包子百年老店嘛，到头来还不是不被天津人所认可，沦为骗外地老坦儿的东西。

咖啡也好、汽车也好，在中国出现的时间都不短，但依旧属于舶来品有一个渐渐的被老百姓熟知的过程，传播这些东西，如果单“靠讲故事”这种简单粗暴式的洗脑营销，比谁的嘴大，无异于蒙骗。

老祖宗有那么一句话传下来：“车船店脚牙，无罪也该杀”

其实说的就是这些行业不创造核心价值，却靠信息差、位置优势、话术与规则漏洞截留价值——可恶至极。

所以，要我说啊，有一个算一个，所有的靠着话术讲故事的所谓的“主理人”都该杀，这是符合祖训的。

说是社会科学，一不小心成吐槽了。

从社会科学角度看，“主理人”本来是对真实创作者与经营者的尊称，但在国内新消费语境里，被“讲故事”逻辑迅速异化成营销标签。其危害不在于称谓本身，而在于它常常取代了事实与产品力，成为遮掩空心的幌子。

让消费者把购买决策建立在“人设”而非“品质”上，真实的技术参数、制作工艺、可靠性测试被边缘化。更甚之则是对生产端形成反向激励——发现讲一个好故事比做出一个好产品更容易赚钱，行业资源因此从研发和品质控制流向包装和话术堆砌。

久而久之，则造成信任流失与行业劣化——当“主理人”故事一次次被证伪，消费者对整个业态的信任都会下降，连真正有能力的从业者也会被拖下水。

长此以往，市场规则会被改写成“谁的嘴大谁赢”，而不是“谁的本事大谁赢”、“谁的品质好谁赢”。

所以，这种以叙事取代实证的机制，一旦固化，这群人就会像当年的“车船店脚牙”一样，成为寄生在真实价值上的吸血虫——不除，必反噬整个行业。