创富，而不是创新

我们有很多语言陷进，有时候换个说法，感觉就完全不同，其实那本来是一回事。比如待业和失业，比如民营企业家和私企老板，又比如创新能力和创富能力。

实际上，一个社会的创新和创富是可以划等号的。创富能力就是创新能力。但是，创富就给人一种不那么政治伟光正的感觉，而创新就显得高大上和政治正确。

词语的陷阱为什么很糟糕呢？

比如说，我们要加大社会创新能力。那么，大众的想象，便是科学家们的奋力冲锋、全社会节衣缩食把资金投入到需要的产业领域。甚至还导向一些有害的道德观念，不同产业和企业都分出了三六九等，与半导体沾边就是高尚的，卖淘宝就是低档的。科学家是崇高的，娱乐明星、直播卖货就是低档的。

而如果我们说，要保障社会的创富能力呢？它便意味着，我们要尊重财富，保卫财富，保护私有产权，建设法治社会，持久稳定的社会预期，它的导向便是社会的系统工程。而且，你脑子里，也不再有上面那些错误的道德想象。

显然，后者才是正确的，而且这也才是艰难但是正确的道路。

以前SORA爆发的时候，人们反思为什么我们跟不上。我的结论就是，跟不上很正常，这就是因为我们还不够富。

我们举过例子，全球最贵的前十大体育场，美国有8个，哪怕排在第10的Levi's Stadium（李维斯体育场），都相当于2.5个鸟巢。拉斯维加斯23亿美金（165亿元）的大金球，第一年巨亏1亿美金。

全球最贵的体育场，洛杉矶索菲体育馆，由阿森纳老板斯坦·克伦克投资建设，耗资55亿美金（395亿元），相当于10个鸟巢

美国社会看起来似乎不务正业，钱都投入到了奢靡开销。你真这么认识就因果倒置了。

这不是奢靡浪费，这是他们确实是有钱，有高等级的消费能力，这种消费意味着美国社会的富足，这是生存品质之外的附加满足。

就像武侠小说里，绝顶高手轻轻挥一下手掌，树叶如刀割一般整齐分开。你不能说才劈开一片树叶，而是要从这个细节知道这人功夫太高太高了。

这几年我们一直在抢科学家。但实际上很多归国科学家，以前名头很大很大的（具体就不列举人名了），但是你发现这些人回国之后就没啥响动了，也没听说后来有特别大的科学贡献。

但这不是他们人不行，而是一个社会的创富（创新）是一个系统工程，只把水龙头接到墙上是真的不行的。我们有太多的功课还需要扎扎实实做。

如果说体育场、大金球这些都是娱乐消费，我们再举救命的药品消费的例子，以说明创富才是本质问题。

目前，如同新能源车我们力推弯道超车一样，在细胞与基因治疗的创新药方面也在尝试弯道超车。在新一代细胞与基因治疗药物方面，我们自认与美国有比肩的实力。

但中美的差距不在研发，而在于市场的闭环。同样的药物做出来以后，美国市场可以快速闭环，支撑药企不断发展壮大。而中国市场，哪怕你能救命，但可能亏到底裤都要脱掉。

譬如以细胞与基因治疗药物中的 CAR-T 药物为例，CAR-T 药物主要通过基因编辑患者自身的T 细胞，使其靶向识别并攻击癌细胞，因为每个个体都需要单独定制，成本高昂，但能救命。

目前美国和中国都批准了7 款 CAR-T 药物上市，2024年，美国市场CAR-T 药物的总销售额约为45亿美元，而中国市场大约只有16亿人民币，当前市场规模大约是美国市场1/20。

美国市场能支撑先行者迅速回本赚钱，让医药公司迅速发展壮大，持续投入新的研发，而中国市场可能还面临生存难题。

我们举两款药物不同选择下的生存现状。

第一个是走国内市场的，譬如药明巨诺的CAR-T疗法瑞基奥仑赛，主要针对淋巴瘤，2024年收入只有1.58亿元，同比下滑9%，只有160多人购买该药物治疗，而亏损额为5.9亿元。

第二个是走美国市场的。传奇生物的CAR-T疗法西达基奥仑赛，主要针对骨髓瘤，2022年获得FDA批准，在美国上市。2024年，西达基奥仑赛销售额在美国市场达9.63亿美元。而且定价从最初的46.5万美元涨至54.97万美元，是目前全球最贵的CAR-T产品之一。

中国市场怎样呢？目前还没有上市，因为市场太小。而且药明巨诺前车之鉴，估计后面很多国产细胞药物研发团队都会首选上美国市场，不然活不下去。

市场小，不是说需要的人少，需要的人非常之多，中国人口是美国的四倍。而且，中国市场的CAR-T药物定价远低于美国市场价格，在99.9万元到129万元不等。

但是，中国具备支付能力的人太少。不是不想要，而是要不起。科学家能发明出来，但是人们用不起。

人们用不起，就会反过来进一步制约创新。所以，能救命的也只有创富，而不仅仅是创新。

为什么这些顶级的救命药物在中美两个市场有完全不同的命运？就药物本身而言，我们可以谈很多具体的限制条件。

比如现行医保支付无法承担，100多万的药物，14亿人口的庞大基数，放进去，医保很快就可以穿孔。不成文的规定是，我国超过30万元的药物就不进医保。而美国联邦医保覆盖65岁以上老人（肿瘤患者最大人群），自付比例仅有10%到20%。

此外，商业保险也不够发达。既然医保无法覆盖，商业保险呢？美国市场一旦FDA批准新药后，保险公司会迅速跟进，将药物纳入保障范围。但中国市场目前还是反过来的，需要药企一家一家去和商业保险公司谈判。而且即使被商保纳入以后，目前报销比例大约也只有30%到50%左右，个人仍然需要承担数十万的费用。这还是跟参与的人不够多有关，所以保险的成本也降不下来。

另外，生产成本相较美国并没有优势，在高端制造领域，劳动力成本低不再是一种优势，由于高端制造对良品率的高要求，反而需要更强的人力替代。目前我国CAR-T药物单批次生产合格率只有70%到80%，而美国在90%以上，仅仅合格率的差异会导致中国成本比美国高出30%到50%。而且，细胞药物的原材料主要包括基因编辑载体（如慢病毒）、培养用细胞因子等，核心原料绝大部分依然需要从美国进口。

还有，由于我国医疗资源的不平等导致基层医院能力和信息不足，真正需要的肿瘤患者群体对新药的可及性很差。简单说，很多人还不知道还有这种治疗方法，知道后也不懂得如何去获取。进一步增加了新药的市场开拓难度。看起来十几亿人需求很大，但实际有效市场需求比美国要小很多。

以上具体细节有一堆，什么医保支付能力不够、商业保险覆盖不足、基层医疗薄弱等等，但归根到底的话，其实本质还是不够富。

于是，我们虽然发明了救命药物，但这个救命药物很可能生存不下去。因为我们的市场还不行，我们全社会的财富能力还不足以支撑。

实际上，目前对于AI也是这种明显的差距，商业闭环支撑创新能力。OPEN AI 每月的营收已经突破10亿美元，几乎相当于所有国产大模型一年的收入总和。谁将持续引领AI创新是不言而喻的。

所以，虽然对于AI、对于先进药物、对于流行文化，每个领域、每个具体案例，我们都可以分析出很多技术层面的差距。但这都不是关键，关键是如何创富。它体现在不同社会对于创富的理念差距，这包括法治、自由市场、私有产权，甚至严论字由、社会公平、可问责的政府等等，是一系列与创富密切相关的社会公共要素。

一个创富的社会需要谦和的、理性的政府。

参考：