从检察院对非法控制计算机信息系统案不起诉谈起

《抢购软件的法律边界：从检察院对非法控制计算机信息系统案不起诉谈起》

摘要

随着互联网技术的快速发展，电子商务领域的竞争日益激烈。抢购软件作为一种提高抢购效率的实用工具，其合法性问题引发了法律界人士的广泛关注，并且存在较大的争议。本文通过分析一起涉嫌非法控制计算机信息系统案，探讨抢购软件行为的法律定性及其对计算机信息系统安全和正常运行的影响，旨在明确抢购软件的法律边界，为相关司法实践提供参考。

关键词

抢购软件；非法控制计算机信息系统；合法性；法益侵害；主观故意

一、引言

在互联网时代，特别是数字经济备受关注的今天，电子商务平台的兴起为广大消费者提供了便捷的购物渠道，同时也催生了激烈的市场竞争。为了在有限的资源中获取更多的实际利益，一些商家或公民个人开始使用琢磨并使用抢购软件来提高抢购成功率。然而，这种行为是否存在风险，是否属于犯罪行为，一直是法律界和实务界争论的焦点之一。本文将通过分析一起典型的案例，探讨抢购软件行为的法律边界，以期为相关法律问题的解决提供有益的思路。

二、案件事实概述

根据起诉意见书载明信息，2018年10月至2023年3月，嫌疑人黎某潇在明知黎某槟等人利用网络技术手段抢购某知名品牌商品（鞋类商品）的情况下，为其提供帮助，包括支付订单、提供官方账号和登录IP地址、批量购买商品转卖等行为，从中获利近200万元。然而，辩护人对指控的罪名和鉴定意见提出了质疑，认为黎某潇的行为不构成犯罪。

三、法律分析

（一）实施抢购软件行为的合法性

1. 未侵入计算机信息系统，抢购软件的工作原理是模拟用户操作，通过合法的网络接口与电商平台进行交互，并未突破计算机信息系统的边界。黎某潇参与实施的具体行为，本质上是利用软件提高了抢购效率，并非属于刑法意义上的非法入侵或破坏计算机信息系统。电商平台允许用户通过技术手段提高抢购效率，例如“秒杀脚本”在电商平台上广泛使用且并不违反法律规定。黎某槟等人使用的抢购软件与电商平台的“秒杀脚本”功能、原理一致，均属于法律允许的合法抢购行为。抢购行为虽然可能导致部分消费者无法抢购到商品，但这种不公平是市场竞争的结果，而非刑法所禁止的损害法益的行为。

2. 未违反电商平台规则，电商平台允许用户通过技术手段提高抢购效率，例如“秒杀脚本”在电商平台上广泛使用且并不违法。黎某槟等人使用的抢购软件与电商平台的“秒杀脚本”功能、原理一致，均属于合法的抢购手段。结合案件实际，黎某潇为黎某槟等人提供帮助，也是基于这种合法的抢购行为，并未违反电商平台的规定。

3. 未损害法益，我国刑法保护的法益是计算机信息系统的安全和正常运行。黎某槟等人使用抢购软件抢购商品，并未对计算机信息系统的安全和正常运行造成损害。实施的抢购行为虽然有可能导致部分消费者无法抢购到商品，但这种不公平是市场竞争的结果，而不是刑法所禁止的损害法益的行为，需要严格界定二者之间的区别。

（二）黎某潇的行为不构成帮助犯

1. 主观上无犯罪故意，黎某潇主观上并无帮助他人实施犯罪的故意。根据黎某槟的供述，黎某潇并不清楚黎某槟等人具体的技术手段，其行为的动机是追求经济利益，而非帮助他人实施犯罪。抢购软件的工作原理是模拟用户在购物系统中的操作，利用计算机程序自动化提交订单、完成支付，提高抢购的成功率。黎某潇对抢购软件的技术原理并不了解，认定其主观上能够认知到具有控制或获取计算机信息系统数据的功能未免过于严格且超出一般人的认知水平。

2. 客观上未提供实质性帮助行为，黎某潇为黎某槟等人提供的帮助，如支付订单、提供账号和IP地址、批量购买商品等，均属于正常的商业行为，并未为黎某槟等人的犯罪行为提供实质性帮助。这些行为并没有突破计算机信息系统的安全防护，也未对计算机信息系统的正常运行造成损害。

（三）黎某潇的行为属于民事纠纷

1. 合同关系，黎某潇与黎某槟等人之间存在合同关系，黎某潇为黎某槟等人提供帮助，黎某槟等人给予其相应的报酬。这种行为属于民事合同行为，应受民法调整，而非刑法调整。

2. 市场竞争行为，黎某潇的行为属于市场竞争行为，其通过帮助黎某槟等人提高抢购效率，获取经济利益。这种行为虽然可能导致市场竞争的不公平，但这种不公平是市场竞争的结果，而非刑法所禁止的犯罪行为。

（四）鉴定意见的局限性

1. 鉴定意见不能作为定罪依据，其理由是送检材料来源不明：根据相关规定，侦查机关在扣押原始存储介质时，需依规封存并拍照，会同见证人和持有人查点清楚确认签名，当场开具《扣押清单》，并且注明相关详细信息。但本案中，侦查机关未按要求封存原始介质，未对电子数据原始介质写明编号、特点及型号等，《扣押决定书》及《涉案财物入库单》载明信息中均没有显示该信息点，无法确认检材从扣押原始介质中提取，真实性、合法性存疑。

鉴定意见存在明显的漏洞：鉴定报告仅从技术层面分析抢购软件功能和行为，未考虑法律层面的定性，不能直接认定行为违反刑法规定。鉴定报告无法证明2023年以前使用的脚本版本，不能以公安机关提供的当前版本来认定之前行为人的行为，否则，就是一个典型的推理过程，而不是鉴定过程。案涉网站的更新升级也会导致版本差异。

鉴定意见不能作为量刑依据：鉴定意见不具有合法性和客观真实性。鉴定意见存在多种不得作为定案根据的情形，如送检材料不属于会计资料，不能作为司法会计鉴定的鉴定材料；鉴定人未提供详细的鉴定过程和方法，该鉴定意见不能作为认定黎某潇的定罪和量刑的法律依据。

四、法律建议

1. 黎某潇的行为不构成犯罪，黎某潇实施的一系列行为均不构成犯罪，理由是没有主观犯罪故意且其行为未对社会造成危害。黎某潇已经积极主动退缴所得近200万元，建议对其决定不起诉。

2. 明确法律边界，通过本案，建议司法机关在处理类似案件时，应综合考虑行为的合法性、法益侵害性、主观故意等多方面因素，明确抢购软件的法律边界，避免将正常的市场竞争行为误判为犯罪行为。

五、结语

综上所述，黎某潇的行为不构成犯罪。希望司法机关能够充分考虑上述意见，对黎某潇作出公正的处理。同时，通过本案的法律分析结合检察院不起诉意见，我们呼吁法律界和实务界权威部门尽快出台相关规定，进一步明确界定抢购软件的法律边界，以保障电子商务市场的健康发展和公平有序竞争。