别逗！中国出口导弹限制300公里？更扯的是美国找理由开卖无人机

有很多军迷在说咱们自己的导弹出口限制了300公里的射程，这件事可以说对，也可以说不对，而且相当复杂。

事情的本身症结点来源于《导弹技术控制制度》（Missile Technology Control Regime，MTCR）。但是MTCR是一个由美国发起倡议，世界上各个国家自愿签署的多边出口管制制度，建立于1987年。

MTCR建制的核心是限制大推力导弹及其技术的扩散, 其核心标准可简称要概括为：500公斤/300公里标准,即严格限制能够将 500公斤以上弹头投送到 300千米之外的导弹之出口。

按照用于上述导弹的可能性,相关部件和技术被划分为两类,包括第一类品项：即能够直接用于上述导弹的零件和技术。以及第二类品项：即有可能转用于导弹的“两用品”和技术。

MTCR 对第一类品项的出口进行严格限制,凡属于第一类的导弹、零件、技术、生产设备等，均禁止出口。对于第二类品项的出口,MTCR的规定较为灵活, 在具有最终用途保障，即保证所出口的导弹、零件及技术等不能用于制造大推力导弹弹)的基础上，可以出口。

可能的违反MTCR的行为包括以下两个方面: 第一、传统进攻性导弹（特指地对地、地对海弹道导弹)、火箭、太空发射载具及远程无人机技术的出口；第二、导弹防御系统技术的出口。

上面这些这是一个背景信息，再看我们自己：

《导弹技术控制制度》是一个维系世界和平的协议不假，而且一度被我们十分看重。咱们也努力加入过。在申请加入之前，于2002年咱们自己主动公布且施行了《中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例》，对维护世界和平这件事来说抱以了最大善意。

具体内容大家可以到国务院查询2002年第28号国务院公报

但2年后也就是2004年咱们在申请加入MTCR的时候被美国以加入MTCR会导致咱们获得导弹技术而拒绝。

上面这些这是第二个背景信息，300公里射程的限制实际上只是来自于咱们自己的自我约束，而不是一个国际社会对我们的限制。

为什么写这个？主要在于美国又开始作妖了！

对于这个不松动的多国原则性制度，美国要给自己自我松绑，其原因并不是要卖导弹而是要卖无人机。

上周，特朗普政府最近的操作就是重新解释MTCR对无人机的限制，把“重型无人机”包装成“军用飞机”，从而堂而皇之地推向国际市场。在此之前，其实类似于MQ-9这样的无人机被归纳为可以将500公斤以上的弹头投射到300公里之外的导弹范畴内的。

在这里咱们就不去讲国际法和国际博弈的问题了，毕竟这是国际关系专家们的赛道。那么现在咱们要讨论的是一个很朴素的问题是——什么是导弹，为什在1987年签订的MTCR中会把无人机当作导弹来看。

要回答这个问题，得从冷战时期的认知说起。1980年代，各国所担心的不是像今天这样可以搭载高精度传感器、巡航飞行数十小时的无人机，而是“能把东西送到敌人家门口”的飞行平台。当时的无人机技术远不成熟，大多数长航时的飞行器不是侦察机就是靶机，真正能携带重型弹头、飞行数百公里的无人平台，本质上和巡航导弹没什么区别。换句话说，在当年的技术语境下，如果某个飞行器能够带着500公斤的有效载荷飞出300公里以上，那么它对防空体系的威胁程度就等同于一枚导弹。

更有意思的是，当时的专家甚至把能携带多枚炸弹、总载荷超过500公斤、航程超过300公里的飞行器，直接草率地归类为一种“多头导弹”（multiple warhead missile）式的存在。这样的归纳在今天看来略显粗暴，但在冷战紧张的氛围下，这种“宁可多管也不能漏网”的限制逻辑完全符合当时大国的安全心理。

这就是今天的话题了，一个武器到底是什么到底不是什么，从来都不是由武器本身而决定的。

从本质上来看关于一件武器装备“是什么、不是什么”的概念都是相当模糊的，其实W君写这篇文章就是想给很多军迷们提个醒。很多时候，很多军迷们会把大量精力花在界定武器系统之间的边界——比如巡航导弹算不算无人机；反舰导弹能不能当巡航导弹；高超音速滑翔体会不会不是导弹而不是飞机。

但在真实的国际军贸与军事应用环境中，这些界限并不是天然存在的，而是随时会因为大国的利益需要而被重绘。

例如“梅卡瓦”坦克就是一个很好的例子。如果严格从作战特性来说，它既可以被归纳为主战坦克，因为它有厚重的装甲和120毫米滑膛炮；也可以被理解为步兵战车，因为它在车尾设计了空间，可以搭载步兵进出战场；甚至在某些情况下，它的运用方式更接近突击炮，利用内部的迫击炮为城市作战提供正面火力压制。

在最近几天的回复里就有大量的讨论集中在了武器的“形制”上。例如055到底是驱逐舰还是巡洋舰、076到底是两栖攻击舰还是轻型航母、甚至潜航器到底是鱼雷还是无人艇。恰好，美国总统前两天硬生生的把一系列的可以携带多头战斗部飞行300公里以上的“多头巡航导弹”给从新划归为“军用飞机”，就给大家展现出一个活生生的例子：武器到底“是什么”，并不取决于它的外形和参数，而是取决于使用者的需要，以及解释规则的那一方是谁。

例如这东西，都已经开始起降F-35舰载机了，小本子不还是把它叫做“护卫舰”吗？