大学摄影系该倒闭吗？手机摄影时代，我们还在教学生“洗胶片”？

关注账号并星标，不错过有态度的影像内容：

“搞照相的还办什么大学？”40年前，当南京师范大学摄影大专班的创始人董介人满怀热情筹办摄影教育时，这句来自同行的质疑，像一盆冷水浇在了头上。这个问题在人人都是“摄影师”的今天，变成了一个更尖锐、更迫切的现实拷问：当手机摄像头比专业相机还普及，当AI修图一键就能出大片，大学里的摄影系，到底在教什么？还有存在的必要吗？

中国人民大学新闻学院副教授任悦，在最新发表的一文中，一针见血地指出了摄影教育的尴尬现状：“摄影虽已在中国高等教育中安身，却并未‘立命’，摄影的学科身份在当下面临着再度审视。”

全民影像狂欢vs高校课堂“化石”

走进今天的大学摄影课堂，你可能还会看到这样的场景：学生们在暗房里小心翼翼地冲洗着黑白胶片，背诵着“萨巴蒂效应”（一种胶片时代的特殊显影效果）这样的名词解释，或者研究着“电子闪光灯的同步速度”。

任悦教授在文章中指出：2000年后，摄影专业在中国有一个蓬勃发展，但在中国现代化发展初期产生，以胶片摄影为基础的教学计划却一直变化不大，摄影专业数量上的增加是随环境变化的同构逻辑，但摄影系应该怎样办的认知逻辑，以及摄影系建设的沉淀逻辑都并没有较大进步。

“经过一定程度的本土实践，2000年初期一个较为固定的课程格局开始形成：摄影技术方面的课程，包括照相机及其应用、感光材料、曝光技术与技巧、摄影滤光镜、暗房技术与技巧、电子摄影等；摄影艺术方面的课程，包括摄影构图、摄影的光线处理、摄影色彩构成、人像摄影、风光摄影、新闻摄影、广告摄影等；相关修养课程，包括艺术概论、摄影美学、绘画、中外摄影史、大众传播学、计算机、语文写作、外语等。这样一张课程表可以说在各大学的摄影专业课程中是大同小异的。”这之后的发展中，课程的名称和内容有所变化，但结构基本如此。

任悦教授指出：就中国本土的情况而言，摄影最初进入高等教育是少数摄影从业者和行业协会确立身份的需要，要用“艺术”话语来排除摄影只是一个“照相的”这种对技术的偏见。她认为：“2000年后，高校更多是根据师资、教学资源甚至是招生的需要，视摄影为一项技能，将摄影专业‘见缝插针’地和影视制作、动画、设计等专业结合起来。”

任悦教授在文章中提到，早期在中国甚至可以说有些仓促建立起来的摄影系，也有一些想要探索摄影现代属性的决心。不过，这种现代意识并未得到深入贯彻，也尚未经过对摄影本体的深入讨论，就迅速进入了将摄影作为工具的21世纪。

这与社会现实形成了巨大的荒诞反差。年轻人用手机滤镜、短视频特效玩得风生水起，社交媒体上每分钟都在诞生着海量的图像。你也许会看到网友这样的吐槽：“毕业才发现，社会需要的是懂流量、会讲视觉故事的短视频编导，而我的绝活是暗房洗胶片？”这种脱节，被研究者戴翔形容为：“对摄影的概念、功用分类以及评价体系认知的含糊，使得各院校的专业定位和课程设置存在一定的矛盾”“甚至让摄影专业学生沦为专业产业化的牺牲品。”

破局之路：新文科呼唤“视觉素养革命”

面对这场身份危机，任悦教授及其引述的学者们，将希望寄托于当下教育界热议的“新文科”理念。新文科的核心，是打破传统文科的壁垒，拥抱科技，强调人文与科技的融合，目标是培养“全人”。那么，摄影教育该如何革新？

颠覆定位：从“拍照系”到“视觉素养系”

任悦教授提出了一个很有冲击力的观点：“摄影系在当代应该有中文系的同等位置，如同中文系培养有文字素养的公民，由于人人皆在使用摄影进行表达，摄影系在这里旨在培养有视觉素养的公民。摄影系讨论的问题是现代人如何观看，如何通过观看交流，如何认知视觉机器的图像生产。”

她引述西班牙摄影教育家胡安·封库贝尔塔（Joan Fontcuberta）的理论来支撑这一观点：“图像不仅是对世界的再现，它们已然成了世界本身，摄影是当今最强大的媒介，构成了当代视觉文化的形而上学。图像世界是‘后人类’的一种生存环境，摄影的科技和人文话语应统一起来，摄影教育应旨在帮助当代的受教育者学习在图像世界里生存。”在图像淹没一切的时代，理解和运用视觉语言的能力，如同读写能力一样基础而重要。

重构课程：告别“暗房”，拥抱“生存技能”

摄影之友猜测，这也许意味着大学摄影教育（尤其是综合大学和艺术学院层面）需要更有力的转型：

淘汰：大量过时的胶片技术、设备操作课程。

新增：视觉批判（如何识破AI换脸、假新闻图片？）、图像伦理（网络暴力、隐私边界在哪？）、视觉文化研究（网红审美、表情包为何流行？）、跨媒介叙事（如何用影像讲好故事？）等。摄影教育的目标是帮助学生理解图像的力量、陷阱以及如何利用它进行有效的思考和表达。

分层教育：让摄影教育各归其位

如何实现这一宏大目标？任悦教授在文章中介绍了美国学者A.D.科尔曼（A.D. Coleman）提出的分层教育模式，这提供了一个清晰的框架：

教育的终极目标是“人”

文章最后，任悦教授引述了包豪斯先驱、摄影教育革新者莫霍利·纳吉（László Moholy-Nagy）的箴言，为这场讨论赋予了更深层的意义：“只有当个人作为一个整体，得到全面发展的时候，专业化教育才会显得有意义...教育的最终目标不是产品而是人。”

“大学摄影系该倒闭吗？”这个问题没有简单的“是”或“否”。它的未来，不在于固守“洗胶片”的技艺，而在于能否勇敢拥抱“新文科”的浪潮，将自己重塑为培养公民“视觉生存能力”的核心阵地。当算法每分钟都在生产上亿张图像，社会最迫切需要的，或许不再是按快门的“技工”，而是“看得懂时代、读得懂图像”的现代人。这，才是摄影教育真正的“立命”之本。

关注账号并星标，不错过有态度的影像内容：

扫码不失联