安徽
这是一条来自澎湃新闻的报道，
事情发生在湖北随州曾都区，59岁的郭女士和老伴王先生在当地开着一家小超市多年，并且有烟草证。
今年1月10日晚，超市进来三名自称烟草局的执法人员，说怀疑超市违法进货并进入超市搜查，结果没查到什么问题。
随后这三人要求进入郭女士家里搜查，但凡是个正常人都知道，烟草局的人是没有权力进入他人家里搜查的，所以郭女士拒绝了。
后来这三人报了警，要求派出所处警，并进入郭女士家中和私家车搜查。按照郭女士的说法，这三人进入家里后，把家里翻得乱七八糟，而且还是当着未成年的面。
后续就是烟草局的人确实在他家搜到了香烟，但并不是假烟，是从正规渠道进的货，只是不是在当地进的。
至此，郭女士确实违规了，但没有违法。不过这不是重点，重点是烟草局的人进入民宅搜查这个行为，郭女士认为违法了，于是向法院提起诉讼。
结果一审二审郭女士全部败诉了，理由大概就是确实在她家里搜到了卷烟，存在住宅与经营场所混用的情况，所以烟草执法人员不违法。
这件事还有一个后续，就是事发后没多久烟草局就撤销了立案，原因是烟草执法人员在办案时没有对涉案卷烟进行封存，导致关键物证证明力不足。
到这里，可能很多人都觉得这个案子没什么问题，法院判的没错，烟草局执法也没错，尤其是烟草局在发现问题后及时纠正了，怎么看都像是一个依法办案的典型案例。
可事实上，有个关键问题被忽略了，就是烟草执法人员到底有没有权力私自进入民宅搜查，哪怕有民警的陪同。
在报道中，我们并没有看到任何有关搜查令的描述，烟草执法人员没有，民警手上也没有。
在固有认知和大众的理解中，家是最安全的地方，我们遇到危险或困难时，第一时间想到的就是回家。
在相关法律法规中，同样赋予了家特殊的含义，就比如《刑事诉讼法》中就明确规定，警察在搜查公民住宅时，必须出示搜查令。
换言之，哪怕是民警，在没有搜查令时擅闯民宅，也是违法的。
可这个案子的最后，这种行为并没有被认定成违法，尤其是经历一审二审后，还是没被认定成违法。
法院认为被搜到了东西就认定这种搜查行为不违法，很明显是违法法制精神的。搜查是否合法，不仅要看身份是否合规、程序是否合规、手续是否合规，还必须要看是否具备搜查令，所以这其实就是违法行为。
关于这件事，我问了被不少官媒多次报道视为骄傲的deepseek，它给出了这样的回答：
烟草局执法人员在住宅主人拒绝的情况下，无权强行进入民宅进行检查。该行为缺乏明确的法律法规依据，且违反了法定程序，属于违法行为。
这个问题为什么要被重视，因为人类本身就是不可靠的，哪怕我本人也不敢说自己有多可靠。所以人需要被约束，所以需要道德、规则、法律、法规等等。
人为什么不遵守规则，或者说人会在什么条件下不遵守规则？答案并不复杂，如果不遵守规则不会受到惩罚并且还能带来利益，那人一定不遵守规则。
最后，想起一句话，不记得是谁说的，大概意思是，
规则被践踏时，沉默的人越多，
无耻就越像涨潮的水，终会漫到每个人的脚踝。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
