上海
近期，“免费午餐”公益项目发起人邓飞微博上，爆出了一些不在学校吃饭的学生的家长面临的烦恼，即孩子被老师要求回校吃饭。
明显上海学校集体行动，应该是有上面政府的指示。但学校给的理由其实是站不住脚的。只有学校承诺解决好午餐问题，才有理由叫孩子回校吃饭，但放弃孩子自由选择权，又没有采取在食品质量上改进的措施，就只能给孩子或家长施压了。
很怯懦的行为。但这里我不想讨论学校做这个事情的合理性与否，或者说我与邓飞等博主缩写的东西就是对的，他们就是错的。
我想说的是，近几年上海整个政府给让人一个很奇怪的点：绝不公开讨论任何社会热点话题。而是让所有的事情在水面下去解决。这里有好的方式，也有坏的方式，个人认为，上面三个学校的做法是坏的方式。
上海政府一直是勤勉做事的，但现在他们似乎认为，公共场合不讨论任何问题是安全的。
我也在主流媒体待过，我理解近期整个上海媒体在“校园午餐”事件上的沉默，但本身这个事情，就是整个上海政府的一个奇怪的点。
以前的上海媒体不是这样“万马齐喑”的。记得2010年上海余姚路胶州路一栋高层公寓起火，当时上海很多报纸都是“全黑”致哀。上海也曾有《东方早报》这样的先锋媒体，有简光洲这样率先报道三鹿毒奶粉的优秀调查记者。历史上，上海也是中国媒体生存的最好的土壤。
但这几年，上海媒体在关于上海本地新闻的热点事件报道上，真的是一种给人“万马齐喑”的感觉。
当然，对媒体管理方式是政府社会管理的一个缩影而已。
上海一直是中国市民社会的典范。市民社会的一个特征，就是公开讨论。但这些年，上海的主流媒体和公共平台上，很少就一些公共热点话题进行讨论。
在主流媒体为数不多的价值里，就是舆论引导，但在校园餐这个关乎每个上海家庭的事情，上海主流媒体的沉默就意味着放弃了这个价值。
个人还是觉得蛮可惜的，为优秀的曾经的同仁们感到可惜。
山东、湖北有些国有电视台，有一些问政节目，由电视台记者公开质疑一些地方政府的官员。不是说上海一定要学这个，但支持，起码不反对公众讨论一些社会话题，是上海应该做到的。
关于校园餐的事情，我相信上海政府一定还在推动解决，但这个事情为什么不能放到公开场面来讨论，让人费解，这并不是一个政治上敏感的话题，而且我相信大多数政府官员也关注这个事情，因为孩子一定是全社会所有阶层的最大公约数。鼓励媒体参与进来讨论，一起寻找到一个最好的解决方案，本身这个过程就足以给上海这个城市长脸的。
但很可惜，他们好像拒绝了这个方式。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
