娃哈哈“分家大戏”再现反转：宗馥莉回归 将继续使用娃哈哈品牌

|截图源于娃哈哈官网

近日，闹得沸沸扬扬的娃哈哈“分家”事件又在10月23日出现惊人转折，娃哈哈集团前董事长宗馥莉旗下的“宏胜系”相关公司接到通知，2026年继续使用娃哈哈品牌，不会出现其他品牌。

但在此前，宏胜系公司杭州娃哈哈宏辉食品曾发布《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》，表示从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。

这也意味着，仅仅41天，被外界视为宗馥莉另起炉灶的新品牌——“娃小宗”，便传出了“退场”的消息。同时，一位娃哈哈集团内部人士证实，宗馥莉已回来上班，但因此前辞去娃哈哈集团董事长及总经理职务，她现在是以宏胜饮料集团总裁的身份行事。

01“娃小宗”or“娃哈哈”？

“娃小宗”到“娃哈哈”的急速反转，或源于经销商体系的阻力。

10月24日，红星资本局采访了宗师傅饮料（杭州）有限公司总裁赵方宸，他曾在娃哈哈工作18年，还担任过区域市场负责人。赵方宸认为，“娃小宗”到“娃哈哈”的急速反转，或源于经销商体系的阻力。据其了解，今年宏胜系保证金收取任务远未完成，许多省份只完成10%-20%，而去年则是提前完成。

保证金收取受阻，源于部分经销商对“娃小宗”的不信任。有经销商担心支付保证金后，收到的货是“娃小宗”，因此拒绝打款。

为挽回保证金收取的颓势，宏胜系又放出消息称，明年继续销售娃哈哈品牌产品。

据第一财经报道，10月23日，就有山东经销商称，接到宏胜系业务员通知，要求经销商打款缴纳保证金，明年继续销售“娃哈哈”品牌产品。（注：宏胜集团有限公司成立于2003年，最初为娃哈哈的代工厂，2007年宗馥莉接手管理后，公司以饮料为主业，同时经营饮料上游产业链配料生产、高端装备制造、印刷包装，提供饮料生产全产业链解决方案。）

不过，也有经销商对“娃小宗”持支持态度。

10月24日，一位与娃哈哈品牌合作超20年的西南区域某经销商钱先生（化名）向记者表示，有阻力的或许只是体量比较小的经销商，而体量大、跟随娃哈哈品牌时间长的经销商对宏胜公司忠诚度很高。他明确表示：“小老板（宗馥莉）怎么说，我们就怎么干。”

钱先生将当前“娃小宗”品牌风波视为“新老交接过程中的正常现象”，并表示，一个公司拥有多个品牌和产品线是正常商业行为，只要像他这样合作多年、业务量大的经销商不乱，那公司肯定乱不了。

02 人员回归

10月23日，一位娃哈哈集团内部人士告诉界面新闻，宗馥莉已回来上班。但因此前辞去娃哈哈集团董事长及总经理，她现在是以宏胜饮料集团总裁的身份行事。

此外，有知情人士透露，宏胜集团高管严学峰岗位恢复，祝丽丹岗位依然显示“待定”。

此前，严学峰职位是“生产中心总监兼讯尔公司总经理”，祝丽丹职位是“管理中心总监兼人力资源部部长”。严学峰、祝丽丹，被外界认为是宗馥莉的“心腹”。

这一系列人事变动，预示着宗馥莉回归后管理团队正在重新稳定。

03 商标困局

就目前来看，“娃小宗”的诞生源于娃哈哈集团内部矛盾。

宗馥莉出任娃哈哈董事长和总经理之后，对组织架构和管理规章制度进行了一系列的调整。

此举引发了不可调和的矛盾：宗馥莉手下的宏胜系公司掌握娃哈哈的生产与销售，但“娃哈哈”商标属于娃哈哈集团。

宗馥莉曾申请转让娃哈哈的商标，但没能成功。

今年2月娃哈哈官方发文表示，系列商标共计387件正申请由娃哈哈集团转让至宗馥莉持股51%的杭州娃哈哈食品有限公司。

但直到9月，娃哈哈又发文强调，上述问题未能在近期得到有效解决。

因此在现行股权架构下，“娃哈哈”商标的使用必须获得娃哈哈集团全体股东的一致同意，否则任何一方均无权使用。

全体股东，指的是宗馥莉、杭州上城区文商旅投资集团与娃哈哈职工持股会。

宗馥莉辞职或起因于“娃哈哈”商标的使用不合规。界面新闻从一名娃哈哈内部人士处获知，娃哈哈集团大股东上城文旅曾提出让娃哈哈出资购买其所持46%股份和娃哈哈商标，但金额并未谈拢。

这一商标困局或许直接导致了后续的辞职风波和品牌更迭。

04 风波回顾

回顾“娃小宗”事件，今年9月12日，宗馥莉向娃哈哈集团辞去公司法定代表人、董事及董事长等相关职务。这一决定已通过集团股东会和董事会的相关程序。

随后，宗馥莉决定经营自己的品牌“娃小宗”。

据多家媒体报道，9月13日，宏胜系公司杭州娃哈哈宏辉食品曾发布《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》。通知表示，为维护“娃哈哈”品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。

天眼查显示，今年以来，宏胜集团已申请数十个“娃小宗”相关商标。国际分类包括啤酒饮料、食品、方便食品和医药等，部分商标已通过初审，部分商标还在等待实质审查。

之后，娃小宗在微博平台注册账号，账号认证主体为宏胜集团。截至发稿前，娃小宗官方微博号还未有内容发布。

此后，又有媒体曝出“娃小宗”已推出首款凝香乌龙无糖茶，定价为4元，与传统娃哈哈包装形成鲜明区别。

△来源：海报新闻

此次反转虽初露端倪，但更深层次的结构问题仍待澄清。首先，关于“娃哈哈”商标的权属、使用授权期限尚未公开界定；其次，宏胜系与娃哈哈集团之间的渠道、生产、销售权界限也尚未完全清晰；第三，经销商体系能否稳定执行品牌延续也将成为未来观察重点。

对娃哈哈集团而言，短期首要任务或是稳定经销体系、重建渠道信任；对宏胜系与宗馥莉而言，继续沿用娃哈哈品牌亦意味着对其既有资源链条的一次整合与守势。倘若商标争议、股权博弈进入新阶段，则二者未来的“分家大戏”或将继续上演。

（综合自第一财经、红星资本局、新京报、每日经济新闻等)