北京
双十一，是对C端企业舆情危机处置能力的一次大考。在这个关键节点上发生舆情，公司上下所有人都在看着，解决不好很闹心。
根据近年来中消协发布的双十一消费维权舆情分析报告，双十一期间的舆情，主要有以下类型：质量瑕疵、虚假宣传、价格争议（提前涨价之后再“减价优惠”等）、延迟发货、直播乱象等。
双十一期间发生的舆情，极少有彻头彻尾的捏造，往往消费者吐槽的、媒体报道的，都是真事儿。这种情况下，如何进行舆情处置、针对中等舆情进行危机公关？
从法律上说，任何人都有被“辩护”的权利，哪怕是劳荣枝那样的杀人潜逃犯。否则，刑事辩护律师就不存在了，民事诉讼中“被告”的代理律师也大把的不存在了。
而民事方面，“辩护”的空间更大。在这里，结合品牌公关和法律的双重专业与实践，和C端企业的PR交流一些容易出现误区的点——
一、先核实、取证，再逻辑论述，是法律维权基础
实践中，大约六成的企业人员或因意识上的原因，或为了图省事，没有清晰的“先核实、再取证、最后基于事实与证据论述”的过程，都是眉毛胡子一把抓，甚至一些法务部人员开展工作时也是这样，最终严重影响维权效果。
二、核心事实存在，不代表内容一定不侵权
实践中，不少消费者和自媒体人也不太清楚这一点，认为反正我“占理”，就随意发表言论。而基于核心事实的扭曲、夸大，显然也是构成侵权的。
同时，就像律师在法庭上打官司一样，“打官司”很大程度上是打证据，大家争辩的是有证据支撑的法律事实。在这方面，不同的人的法律专业技术和经验天差地别。
三、法律意义上的侵权点，和PR认为的品牌伤害点不一样
无论面对的是法院（起诉）还是自媒体平台（投诉），底层逻辑都是让裁判者根据你提供的事实、相关证据以及论述，认定对方不但构成了侵权（无论是名誉侵权还是其他侵权），而且已经达到民法典第一百七十九条规定的应该承担包括“停止侵害”在内的民事责任的程度。
而实践中，有的法律意义上的侵权点，可能是PR从品牌公关视角并没有意识到的。
如果一切只顺着老板被一篇稿子点燃了的敏感的情绪，或仅仅从一个PR的本能，针对那些认为对企业品牌影响最大的点去打口水战，实践中的结果，往往是费了很大的劲儿，最后结果却是反的。
四、基于法律专业基础上的策划力与传播执行力
C端舆情，绝大多数都有泛法律属性。一旦产生中等规模的舆情危机，把它浇灭而不是错误地越浇越旺最后发展到特大舆情而不可收，法律+公关的复合型能力很重要。
首先是基于法律专业上的预判能力。它直接决定了危机公关传播的策划方向。
一些有经验的法律人，在某些案子还没起诉的时候，就可以预判出结果。比如甲醛引发的消费维权纠纷案，由于甲醛到致病之间的因果关系从医学专业上无法鉴定，因此消费者如果起诉，结果一定是败诉。如果有能力预判出在回个结果，在此基础上做传播策划，则一定事半功倍。
然后是在社会法治调查新闻方面的基本传播认知，以及相关的媒介资源能力。这方面，是相当多的PR的短板。不止一个人问我，这种稿子为什么不能用公司对某个媒体的年框投放额度来直接发稿？
最后，是面对C端舆情的海量化、碎片化、水军化的特点，如何正确的集中处置的问题，以及如何通过黑公关挖掘调查来发现，舆情发生后竞品雇用的自媒体与水军煽风点火、添油加醋的痕迹，对其实现遏制与打击。
上述内容，在“转型Media人”的历次线下法律公关沙龙活动中均有所涉及，感兴趣的朋友可以持续关注活动动态信息。同时，遇到相关困扰和疑惑，也可以私信交流。
“转型Media人”，以媒体从业经历为纽带，打造一个可以收获新知和人际的平台。欢迎加入我们的社群！
微信号 ｜xiaoxiaojiayou66666
沙龙活动篇
法律篇
微信公众号平台推送规则已调整。
如果希望及时看到
“转型Media人”推送文章，
如何星标——
进入“转型Media人”首页，
点击右上角“…”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
