“会有人买单的”，真的让泡泡玛特挨骂了吗？

将【在公关】设为“星标⭐”

第一时间收到公关知识

我是爱玩玩具的姚素馨

来自愿意掏钱买谷子的啊嘿哒公关

早上泡泡玛特的事儿上了热搜，看着像是他们家又出负面了，贴脸得罪消费者了，又挨骂了。

等到中午评论量大了，再整体翻看舆情，好像跟想象的有点不一样啊。

01

不要忙着定义这是“事故”还是“翻车”，先把原始的物料看仔细，逐字听，注意观察神态语气。

这是泡泡玛特官方直播间，在介绍售价79元的DIMOO挂链盲盒时候的一个切片。再看一眼卖的东西：

视频里共有2位工作人员，出现在镜头里的工作人员A和画外音的工作人员B。

工作人员A手持说：“妈呀，这东西卖79块钱确实是有点……”

工作人员B：“没事，会有人买单的。”

工作人员A：“过分了。”

02

我们尽量采用普遍认知，来做一波理解：

工作人员A的立场是站在消费者端的，认为东西贵了。关于工作人员A的意思，没有难度，所有人在理解上几乎一致。

工作人员B的立场是站在企业端的，用最中性的话表述就是“这个价格不会对销售造成影响，还是有相当数量的人会进行购买。”

但，工作人员B这么说的隐含义，也就是为什么“会有人买单”，存在不同理解。

理解1：消费者是韭菜，人傻钱多，多贵都会买。

理解2：消费者认可产品包含的其他价值，看重的就是别的，不会纠结于“实体成本”，所以会买。

理解3：不针对消费者，就是根据以往销售情况，推断会有人买。

如果工作人员B说的是“没事，会有傻子/韭菜买单的”，那就一定是理解1了，无法否认。

实际上用词是“会有人”，非常中性，即便语气中（根据视频呈现）带有倾向性色彩，产生的“屈辱感”也并不直接。

03

抠完字眼，来看舆情状况。

直播好像是6号晚上11点多。我不知道监播同学有没有做这个点的风险提示，反正半夜1点多，已经有账号发了相关切片。

文本上，有明确的“一个骂公司黑心，一个骂消费者是韭菜”字眼。

这条内容一直占据。我们翻了发布者的账号，养号特质明显。

注意，，微博没给主持人。

04

早上9点前后，大量媒体开工跟进。

主力是都市类融媒体，而且大量采用视频方式发布，这也不难猜。

具体看下媒体给的词。

钱江视频用了#，并说“评论区骂声四起”。

封面新闻用了#，#，并借用网友的话说“如果只靠IP热度来哄抬价格，而完全脱离产品本身的制造价值的话，我认为这是很不合理”。

潇湘晨报用了#，#，并说“消费者从来不该成为待割的韭菜”。

另外，还有# 、#、#等一系列话题。

很显然的，大部分话题设置角度偏负。关于工作人员B说的话，都是按照“理解1：消费者是韭菜，人傻钱多，多贵都会买”去推导、延展的。

05

有意思的来了。

在钱江视频发布的#，评论区是这样的，最高的讨论是：直播员工的工作可能要保不住了。

在封面新闻发布的#，评论区是这样的，最高的讨论是：买泡泡玛特不就和买奢侈品类似，都是为了品牌溢价买单。

你会发现媒体说的，和下面网友讨论的，没能对齐。

再看不是媒体发的，前面说吃到流量很开心的那条内容，有3000多条评论，被点赞最多的前几位是这样的：

这个“负面程度”，显然不是一面倒声讨泡泡玛特的局面，跟你以为的一样吗？

06

我们翻看大量评论后，大概理出几个方向。

方向1：明确说贵，不值，坑人，割韭菜。

愿打愿挨，也是这个方向的变形体。用了个“挨”，就等于承认前面是“打”。

但，这个方向的舆情比例，可能没有大家以为的那么高，我们粗看不到30%（不一定准确，大家可以讨论或者拍砖）。强烈程度，也不是敌我冲突要死要活的那种。

方向2：提出购买泡泡玛特的产品， 看重的是包括情绪价值在内的其他价值。

换句话说，成本是1块，还是60块，并不是购买决策的主要依据。

估计购买这里这么想的，还挺多的。

我问了会买的小伙伴，确实这么认为。不过这个认为可能是在心里，会公开的发出来替泡泡玛特站台的，走“粉丝”路线替品牌方维护声誉的，倒也不是很多。

方向3：认为这是艺术品，确实就值这个价格。

虽然花西子没有解释79块的价格贵在哪里，但是泡泡玛特解释了为什么要卖你79块，因为“泡泡玛特做的是一个艺术品”，“IP提升商品价值没有天花板”。

官方一直都是这个口径，由于这个方向的评论舆情量太小了，等我们想再去找的时候，已经找不到这种评论了。

07

估计很多人没想到的是，大量舆情是围绕打工人的。

方向4，讨论工作人员会不会被开除。

今天泡泡玛特回应说不会开除工作人员。你可以说泡泡玛特很精准地回应了舆情上大量讨论的话题点；也可以说就这个好回复，其他的更难回复。

当然，还有网友问了，到底是不开除哪个工作人员？不开除说“79有点过分的”，还是不开除说“会有人买单的”。

08

扩充一个知识点。

公关处理明确有“员工”出现的舆情事件，强烈建议按照“企业”、“员工”、“用户”三者关系进行战略决策制定。

“员工”站位必须单独考虑。

注意，工资很高的高管，不算“员工”，就按资本家处理。掰扯就是高级打工人没有意义。

09

这次事件的评论还有一个显著特点就是，网友们发的“同一句话”，但不一定是“同一个意思”。

大量的用文字发出的“工作人员只是说了实话”，对于公关来说，非常难以准确推测说这句话的人，站队在哪。

你仔细读，他一定是站队了，但是站队在哪就不好说了。

这种含糊说法的比例相当高，导致舆情乍一看“不是那么负面”，但是对于判断大家到底什么态度，造成巨大干扰。

作为公关，虽然很怕大家直接开骂，但是这种不说清楚的会很容易干扰判断，导致决策错误。

10

我再问一个，这波舆情的拉动者是谁？

如果简单把人群简单分成：不买的人，偶尔买的人，核心用户，你觉得谁是推动舆情的主力？谁的影响更大？

不买的人，会参与话题吗？

会的。

其实按照根本来说，不买的人，售价多少都跟他没有关系。

然而在舆情场，我一直说，不买的人，很有可能才是骂得最凶的。

他们会说什么？

我猜这些话是不买的人说的。

偶尔买的人，会参与话题吗？

我觉得是最少的。

有点相关，有不是那么相关的人，参与话题的程度，通常也是最弱的。

核心用户，会参与话题吗？

问题来了，复购的人会不知道“物料生产成本很低”吗？

如果是很有钱的对价格不敏感，要么不说话，说话也是说“哪里贵了”。

如果是在意价格，但是觉得这个钱花出去值得的人，好像也没什么要蛐蛐的。

那么一边买买买一边说贵贵贵的人，只有一个目的，就是通过负向舆情，让品牌方承压、妥协，从而促使价格降低。

11

再次强调，公关需要极其关注“谁在拉动舆情”。

企业里的各个部门，绝大部分都是围绕“用户”工作的，只有公关，眼睛看的是“所有人”。

热点事件的公关处理，有极其复杂的“对话”对象。99%的声明，明面上的发布对象肯定是“用户”，实际上是要经得起所有人的审视。而难度更大的，可能是这辈子都不会用你产品的人。

12

总体看来，整个事件的热度来得快，但也散得挺快。

关联性方面，除了带出前几个月股价大跌的“负面”，，没有波及其他。

至于负面程度，一开始会认为是绝对负面，看看舆情又会觉得好像也没那么负，但再仔细盘大家说这话的意思还是负向的啊。也算是迷惑性比较强的特殊案例了。

13

我觉得，不可能降价。

别想了。

更多关于品牌翻车案例的分享与评析，我们都会放在线下课《公关的理论与实践》中。

课程现场氛围超超超超轻松，学习形式超超超超自由，段子和吐槽超超超超丰富。全程带你丝滑吃瓜，无痛训练公关技能。

Tips：熟人有优惠哦，有任何问题欢迎扫码咨询助教。

上文：