江苏
最近关注个“奇葩空调案”。2022年12月，江苏南通市一月子中心装修，向南通瑞金电气设备有限公司采购44台新科品牌空调。事后发现送装情况：2台没问题，1台漏装，41台“货不对板”；尤其是，还被安装了29台坊间称为“电费刺客”的1.5匹五级能效空调。
讼争到现在，月子中心一路败诉，近日已申请检察监督，要求“检察护企”，维护法治化营商环境，让小微企业免受商业欺诈的侵害。
南通市人民检察院已受理，在审查程序中。
司法裁判，讲究法律效果和社会效果的统一。
主流媒体，则讲在真实性基础上的高效广泛传播，进而影响大众认知，塑造社会常识。
而对待“五级能效空调”，南通法院和主流媒体，却出现判若云泥的冲突情状！
先梳理下背景。在节能减排、低碳环保政策推动下，空调强制性国标一再更新升级。2019年底出台“空调新国标”，即GB21455-2019《房间空气调节器能效限定值及能效等级》，2020年7月1日正式实施，将空调分为五个等级。其中五级能效空调，耗电量最大，是最低级、入门级；据中国标准化研究院副院长邱月明介绍，相当于旧国标的一级定频空调。
而这“奇葩空调案”，2023年6月1日立案，12月28日区法院民二庭法官丁睿智判决《销售合同》合法有效，判令月子中心支付货款，驳回其退货退款等反诉请求。月子中心上诉，2024年5月10日，南通市中院维持原判，合议庭法官韩兴娟、陈卓、樊建兵。月子中心申请再审，2025年7月11日，江苏省高院裁定驳回再审申请，合议庭法官张继军、叶城斌、戴鲁霖。三级法院均认可了交易合法性。
但在诸多主流媒体乃至法治央媒眼里，五级能效空调，却是自2022年1月1日起就违反强制性空调新国标的，是强制淘汰的不合格产品。违反强制性国标，则属违反效力性强制规定，根据《民法典》第153条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”那就直接颠覆了交易合法性。
2024年9月2日，新京报报道《为什么在租房时经常见到5级能耗空调？》称：“2022年1月1日后，空调能源消耗效率应低于等于3级，也就是说能耗标识4、5级的产品不再符合售卖标准，被时代淘汰。”
2024年9月14日，澎湃新闻《“电费刺客”五级能耗空调为何“偏爱”出租屋？》称：“空调新国标”指出，自2022年1月1日起，热泵型房间空调器的全年能源消耗效率（APF）、单冷式制冷季节能源消耗效率（SEER）应大于等于能效3级指标值。“换言之，房东为租客安装的5级能效，已经不符合现行国家标准。”工程技术师裘锦谭在接受媒体采访时表示……
2023年6月3日都市快报报道：“记者在淘宝、京东上搜索关键词‘空调、五级能效’，会跳出相当页数的空调品牌页面，一些商铺在介绍页第一排大写字体有‘新能效’字样，但点击相关页面后，该型号的空调参数中很多都是‘五级能效’，这些空调的价格都在1000元左右”
2023年8月15日，澎湃新闻有数工作室《房东安的5级能效空调，如何成为你的电费刺客》报道：截至当年6月，作为应淘汰产品，五级能效空调线上市场占比仅2.6%，均价1497元。
2024年9月14日，澎湃新闻《“电费刺客”五级能耗空调为何“偏爱”出租屋？》指出：“澎湃新闻在某电商平台发现，同一品牌下，不同能效等级的空调售价悬殊，普遍而言，五级能效空调均价基本不超过1000元……”
但“奇葩空调案”中，报价单显示，南通瑞金电气设备有限公司2022年12月18日起，给月子中心配送的1.5匹空调，单价是1958元一台。虽然空调安装本是卖家随附义务、配套义务，这是行规；但瑞金公司安装43台空调总计收取了98937元所谓安装工程费，折合到每台，2300.86元的安装成本。
换言之，一台五级能效空调，总费用为1958元+2300.86元=4258.86元。
2023年8月15日，澎湃新闻有数工作室《房东安的5级能效空调，如何成为你的电费刺客》报道指出：“如今，5 级空调在实体销售点难觅踪影，即便是在万能的网络市场上，占比也只有2.6%”。
2024年9月2日，新京报报道《为什么在租房时经常见到5级能耗空调？》称：“随着能耗标识普及，绿色家电以旧换新补贴政策的推广，市面上几乎看不到在售的高能耗空调。”
而2022年12月中旬，南通瑞金电气设备有限公司一下给弄来29台，还挺不容易的呢！这货是从哪儿来的呢？
2023年8月5日央媒法治日报旗下法治网研究院发布《起底“空调刺客”：本该淘汰的五级能耗空调，从哪儿来的？》，称调查发现，“经过翻新被重新贴标的二手空调，与小品牌生产的低价五级能耗空调，共同构成了高能耗的空调市场。”
被坊间称为“电费刺客”的五级能效空调，2022年1月1日后，究竟合法不合法？
南通瑞金电气设备有限公司送装的这29台五级能效空调，究竟来自江苏常州新科空调厂家，还是二手货翻新贴牌卖？
究竟媒体在报假新闻，还是法院在判冤枉案？
这一系列问题，怎恁让人难弄明白的呢？
不如网友来评析，这事儿，算不算欺诈？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
