该不该反击黑公关，如何反击？北京沙龙刚结束，现实案例就来了

上周六，在北京，“转型Media人”组织了主题为“法律公关视角解决中等规模舆情危机”的线下沙龙活动，共有19家企业的21位PR参加。

没想到，线下沙龙活动刚结束，现实案例就来了。

一个叫“逍遥散人”的游戏主播，因为被指有所谓的“辱女”言行，一些网友在“脱粉”的同时，纷纷联系和“逍遥散人”有合作的品牌，要求这些企业取消合作。

原本，被波及到的是各行业的多家企业。但最后，矛头却对准了某家手机厂商。

从这家手机厂商的舆情应对的做法看，契合了周六法律公关沙龙活动中提到的几个点——

这家手机企业陷入舆情风暴，表面原因是企业自称“遭遇黑公关”。但这仅是表面原因。

法律公关视角下的舆情危机解决，应遵循一个基本逻辑：

先核实事实，再结合事实收集证据，最后基于事实和证据，向自媒体发投诉函或律师函/做危机公关传播/法务应对。

实践中，相当多的企业PR没有先充分核实了解事实，再取证，最后基于事实和证据发表观点的逻辑意识，并因为这一基本意识的缺乏，而屡屡吃大亏。

比如这家手机厂商宣布的“遭遇黑公关”。到底有没有黑公关？虽然亮出了下面这样的截图，就一定可以断定，所有参与者都是黑公关吗？

利用舆情监测软件跑了一下数据，再结合以往的黑公关调查与应对经验，可以判断：

早期因为反对“逍遥散人”而折腾这家手机厂商的人，基本不是黑公关，只是发泄不满情绪网民；部分有组织针对这家手机厂商的人，比如下图中的这种，也更像是有不满情绪的网民的自发所为。

但是，出现了这样的反击动作——

实践中，经常有这样的情况：因为某个爆点，导致网民不满，形成巨大的负面舆论，之后有竞品看到，利用这种不满，悄悄加入黑公关传播。

在这种“泥沙俱下”的情形之下，是不应该贸然去公开“反击黑公关”、指责所有说坏话的人“都是黑公关”的。

否则，很容易误伤真正的网友，点燃他们的情绪，形成负面舆情的自然流（这时候，竞品反而啥也不用干了，躲边上看热闹偷偷乐就够了）。

此次，从这家手机厂商的舆情处置做法来看，系缺乏对事实的更加充分全面的调查了解，就做出了反击动作。

后面的情况是，很多网民冲进这家手机厂商的直播间，根据这家企业后来发布的声明，“评论数是平时的8.9倍”。

这次舆情，也契合了另一个在上周六法律公关沙龙活动提到的点：应对黑公关，非常不建议“水军对攻”。

一是水军无论说什么，都不具备权威性，没有说服力，很容易陷入“口水战”，最后给公众留下“这一对都不是啥好东西”的印象，花了钱买来反效果。

二是水军都不是企业自建的团队，而是年框公关公司接受企业PR指令具体操盘，层层安排供应商进行操作的。在这个过程中，一定会出现各种偷懒的、不负责任的神操作（比如下面这种），很容易引发次生舆情——

此外，对直播间的实时舆情监测，对包括直播间运营人员在内的非品牌公关人员的舆情防控培训，也是此次舆情带来的警示。

实践中，“中等规模舆情危机”，距离多数PR有点遥远。

企业一般遇到的都是“自媒体舆情侵扰”（至多是多几个号发、流量大一些），能达到“中等舆情危机”程度的，一个月下来，全国的企业加在一起，也至多两三件——极其低频。

但正是因为低频，从实践中看，出现“中等规模舆情危机”后，相当一部分企业应对有所不足，更缺乏法律公关视角的思考。

“中等规模舆情危机”，遇不上是遇不上，遇上了很可能就踩雷。因此，还是非常值得提前研讨，未雨绸缪的。

那么，该如何在法律公关视角下，开展中等规模舆情的危机公关？

12月20日（下下周六）上海，12月21日（下下周日）杭州，“转型Media人”法律公关线下沙龙活动，将宣讲以下内容——

1、通过法律公关解决舆情危机的方法论介绍

2、如何以“法律+公关”复合专业能力为基础，做好一份函件，处置集中突发舆情和C端企业日常海量舆情

3、如何做好反击黑公关传播、案件报道以及其他社会法治属性的企业传播？

4、如何从法律专业视角进行舆情走向判断，以此为基础进行危机公关策划

5、如何开展黑公关挖掘调查，进而成功反击、遏制黑公关？

宣讲人：宝际公关总经理兼宝际法律咨询公司总经理付中，原北京某检察院公诉检察官（主要承办经济案件）、原法制晚报法制新闻部主编兼315新闻部主编。

有意参加活动者，请扫码下方二维码，加微信咨询（仅限甲方企业市场品牌公关人员及政务人员）——

微信号 ｜xiaoxiaojiayou66666

沙龙活动篇

法律篇

媒体篇

职场篇

互助篇

微信公众号平台推送规则已调整。

如果希望及时看到

“转型Media人”推送文章，

如何星标——

进入“转型Media人”首页，

点击右上角“…”