云南
1、
先致敬一下浙江宣传。在这次大讨论中，浙江宣传的《“吸毒记录封存”之忧要被听见“》，我个人觉得是最牛逼的一篇，没有之一。
首先当然因为这篇文章写得好，论证非常扎实。但更重要的，还是因为它能跳出官媒的身份，真正站在民意的角度进行讨论。相比那些一脸媚态的主流媒体，这何止是一股清流，简直给人一种“虽千万人，吾往矣”的感觉。
我本人不是特别反对“吸毒记录封存”，但我反对将一件本来可以公开讨论、各抒己见的事情，搞成自上而下的一种“法律扫盲”，好像大家都是大傻子，无知的法盲，什么都不懂，只会单纯的情绪发泄，所以必须批评教育，直到彻底说服你为止。
总是喜欢教育民众，这是个很大的问题。更大的问题是，粉墨登场的专家学者，好像也没有多少说服力，大家关心的问题一字不提，总是在“吸毒不是犯罪”“封存不代表消除记录”这些人所共知的常识来回绕圈子，全都是正确的废话。
还是那句话，世界上没有完美的制度。法律是人制定的，不可能百分之百正确。公众对封存新规的担心和质疑不值得重视？那么多反对的声音不值得被听见？
原本，媒体能起到减压和缓冲的作用，通过公开讨论，在争议声中逐渐达成共识。然而这一次，媒体的表现是令人失望的。翻看各大主流媒体，保持了惊人的一致，看上去更像是新规的义务宣传员。
2、
更有甚者，比如著名的新京报，还发了这样一篇评论：
文章说：
面对如此集中的情绪表达，应对还在于情绪疏导需与理性建构有机统一。一方面，应尊重网民的情绪宣泄；另一方面，更要警惕利用阶层对立情绪人为制造舆情割裂。
表面看很客观，实际上充满了对民意表达的污名化和构陷。老百姓发表一点不同意见，怎么就需要警惕了？到底谁在利用阶层对立情绪？
说句大白话就是，群众中有坏人带节奏，千万不要上当。但具体是谁，咱也不说。这种不指名不道姓的骂人，很可怕，它将所有人都置于不安之中，以后但凡有点异见，都有可能被扣上这么一顶大帽子，谁还敢说话？
阶层对立客观存在，只要涉及公共议题，舆情几乎不可避免地就会撕裂。这没有什么好避讳的，也不要假装外宾，咱们这里各阶层其乐融融、相处甚欢，我一个送外卖的也可以沿途看风景，和马云、雷军都有美好的未来。
动不动上纲上线，这种文风要不得。冷静一点，有事说事，不要扯远了。咱是负责任的媒体，要有包容之心，允许不同的声音，不要一天的瞪着双小眼睛在人群“找坏人”，甚至把所有人都当成假想敌。这不是媒体该干的事。
很多年前，媒体的力量，废止了“收容遣送”这样的“恶法”。而今天，我们甚至讨论一下“吸毒记录封存”都要被媒体批评教育和警惕。真不知道这是进步还是倒退。
现在的媒体之所以变成这样，有两个原因。一个是各大媒体的总编很多都是行政官僚，缺乏新闻专业判断。对他们来说，安全是第一位的，上面说什么那就是什么，不允许质疑，更不能反对。
第二，说句实话，现在媒体已经没有那么在乎民意和社会评价了。此前有一家媒体的总编说“我位从来不做异地监督，不给别人添乱”，就是最好的证明。真别笑话这位总编，他只是说了一句大家都没有说出来的大实话而已。不要说在乎民意，很多时候，为了某种目的，媒体甚至能站在民意的对立面。
3、
也正因为如此，浙江宣传的这篇《“吸毒记录封存”之忧要被听见》，给人以极大的惊喜。
严格来说，浙江宣传甚至都不能算是媒体，它是浙江省委宣传部的官方公众平台，如假包换的政府单位。它能够发出这样的声音，说明这个议题是可以放开讨论的，并没有所谓的禁令，完全没有必要搞得那么紧张，一个个跟站队表态似的。
这篇文章转发10万+，点赞将近10万+，保持估计阅读量在千万级以上。如此现象级的曝款文章，无它，只是站在普通人的角度，说了点人话而已。
作为体制内的媒介平台，我们也能隐约看到，背后是一群群活生生的人，他们身在体制内，但并没有与民众脱节，而是努力地政策允许的前提下，为老百姓争取一点话语空间。
是不是很讽刺，宣传部越来越像媒体，而媒体却越来越像宣传部。
文章中，有这样一段话：
然而，部分解读充满“法言法语”，过于侧重法条的逻辑，进行纯理论的分析，未能充分关照公众的“体感”，与公众的需求产生错位。一些专家和法律人士甚至带着知识的优越感，将公众的复杂情绪简单归结为“不懂法”“不理解法治进步”。
这段话，很有力度，也很有勇气
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
