8800万天价古画惊现拍卖场！爷爷捐献国宝，子孙被指败家

❶捐赠疑云

2025年12月17日，南京博物院公布最新人事调整通知，李良慧出任该院党委书记、副院长。巧合的是，同一天澎湃新闻发布深度报道称，中国近现代收藏家庞莱臣（注：本名庞元济，字莱臣）后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷现身北京某拍卖会，估价达8800万元。

报道还意味深长地指出，与《江南春》同一批次的137件(套)捐赠文物，均系1959年1月由庞增和先生（庞元济之孙）向南京博物院无偿捐赠，目前该批文物中另有四件捐赠古画：

下落不明。

离谱的是，围绕着《江南春》的真伪与去向，庞元济的曾孙女庞叔令在多次沟通无果后，不惜申请法律方式的介入：

2024年11月以来，南京博物院两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉，被申请强制提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。

无偿捐赠者的后裔要求了解被捐赠文物的现状与去向，这是天经地义的事。毕竟你把钱扔A股，还能收到财务年报、季报、预报…等厚厚一大摞强制披露信息呢。

然鹅，在2025年12月17日这一天，南京博物馆一面不疾不徐地发布《情况说明》称“我院高度重视，迅速开展调查核实”，一面却对现身拍卖会的文物语焉不详：

关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。

事实上，围绕着捐赠文物，庞氏后人与南京博物院早已结下梁子。这可真是：

离谱他妈给离谱开门——离谱到家了。

让我们把时钟拨回150年前。

❷ 三代守护

自南宋以降，浙江湖州就以缫丝著称，尤以下辖南浔镇的“辑里湖丝”品质独步天下。至清朝中晚期，南浔镇诞生了一大批以丝业致富的商人群体，按照当地习惯，资产达千万两白银者称“象”，五百万两称“牛”，百万两称“狗”。

道光年间，南浔先后出现了“四象八牛”的巨富家族格局。“四象”中的刘墉家族注重科举，张颂贤家族转入盐务，顾福昌家族前往上海经营码头运输与房地产，而本文的主角庞云鏳家族，则走上了军火大亨的道路。

庞云鏳（1833年-1889年）早期为丝业行学徒，发家后开设了“庞怡泰行”，与杭州胡庆余堂国药店老板胡雪岩有商业上的往来。太平天国运动中，左宗棠向洋人购买军火，由胡雪岩与庞云鏳负责采办。事后，庞云鏳的儿子庞元济被慈禧太后旨恩赏举人、候补四品京堂、恩赠荣禄大夫。

第二次鸦片战争后，中国沦为发达资本主义国家的产品倾销地，江南的生丝行业先是受到英法 “洋丝”的挑战，接着又与日本的棉纺织品激烈竞争。红顶商人胡雪岩有心囤积蚕丝与洋商殊死一搏，险些落得破产的下场。

生性谨慎的庞云鏳以此告诫儿子：

莫再经营蚕丝（等实业），白老虎（洋人）可怕！

于是，庞氏家族买田地、辟宗祠，涉足字画收藏，庞元济更是成为近现代中国赫赫有名的书画收藏大家。

（南浔

庞氏的“宜园”，被时人称为“虚斋主人收藏，甲于东南”

庞元济（1864年－1949年），字莱臣，是庞云鏳的次子。但由于庞云鏳长子庞景麟早夭，因此庞元济是庞氏真正的“二代目”。

庞元济精于书画，是国内外有名的古画鉴赏家和收藏家。在清末与民国期间，中国古代字画作品只要盖有“庞莱臣”的鉴定印章，就可认定为真品，连外国收藏家也愿溢价购买。

值得注意的是，庞元济的弟弟庞元澄，是孙中山领导的同盟会核心会员，于1907年参与创办复旦公学（后改名为复旦大学）。因此，尽管时局“城头变幻大王旗”，但南浔庞氏百余年来威名不坠。

1949年3月8日，庞元济在上海病逝，享年86岁。作为中国近代收藏史上“北张南庞”的代表人物（与张伯驹并称），庞元济拥有书画名迹数千件，被认为是全世界最大的中国书画收藏家，所收藏的书画包括王冕、唐寅、文徵明、仇英、吴历等人的多副代表作，甚至还有宋徽宗《雪江归棹图》、倪瓒《渔庄秋霁图》等国宝级文物珍品。

庞元济的逝世，标志着传统士绅收藏家主导的时代落幕。

一个时代行将结束。

庞元济，中国古代书画作品的最大收藏家

建国后，庞氏后人先后多次将画文物捐赠或出让给上海博物馆、南京博物院和苏州博物馆。

1952年12月，庞秉礼（庞元济的继子）向上海博物馆捐献《北宋朱克柔缂丝莲塘乳鸭图》等书画，被列为该馆“一级藏品”。庞秉礼在手写的捐赠书上称：

此种天壤瑰宝，不敢再自珍秘，亟宜献捐国家。

1959年1月，南京博物院正式接收庞增和（庞元济的孙子）无偿捐赠的137幅庞家收藏画作，其中包括明代仇英《江南春》图卷等珍品。为此，江苏省人民委员会于1962年向庞家后人颁发了：

奖状一张。

（1962年11月，有关部门表彰了庞氏捐赠的盛举）

客观地说，庞元济后人的无偿捐赠，延续了庞元济“虚斋”收藏体系的公益传承，分别成为上海博物馆与南京博物院馆藏的重要来源。从庞元济以“非绝品不入虚斋”的标准构建收藏帝国始，至庞秉礼、庞增和等后人以“献捐国家”的方式完成文物的最终归宿，勾勒出传统士绅阶层在时代洪流中对中国传统传承的坚守。

但在当时，也有一种不和谐声音在流传——因为庞元济无亲生子女，有人认为庞氏后人的操作属于：

崽卖爷田不心疼。

面对这个严重的“莫须有”式指控，庞氏后人表示：

特别重视，默默承受。

❸真假之争

庞氏后人捐赠之后，其家族收藏的画作逐渐被“赝品”的流言环绕。

1961年，经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定，南京博物院收藏的137幅庞家收藏画作中，有5幅争议画作为“伪”； 1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假”。

有一种说法是“常在河边走，怎能不湿鞋”，庞元济在书画界打了80多年的大雁，收藏品中混入赝品在所难免。

但这种说法让庞氏后人（乃至中国古书画收藏界）难以接受——作为中国近现代史上最权威、最知名的书画收藏大师，你可以怀疑庞元济的所有方方面面，唯独不能怀疑他的专业性。

要知道，庞元济的收藏以真伪鉴定严谨著称，盖有他私章的中国古代字画被业内人士默认为真迹，可以直接在苏富比（Sotheby's） 、佳士得（Christie's）等拍卖行卖出高价的。

没有人会拿白花花的银子开玩笑，东大如此，西大亦然。

由此，另有一种说法不胫而走：

某些单位组织某些专家鉴定为假，背后有“平账”的难言之隐。

我们先卖个关子，不解释“平账阴谋”的逻辑，而是先说说另一个问题：

假画事件是怎么被曝出，并最终走向无可调和的“死结”？

所有轰天动地的大事，都是由不起眼的小事演化而来。

2014年12月，南京博物院开了一个《藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展》，该院策展人在展会介绍中这样写道：

庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。

呦呵，庞氏后人基于爱国情怀，将家藏珍品无偿捐赠给博物馆等公立机构，怎么就成了“家道中落，子孙不肖，卖画为生，辱没先人”？哪怕博物院要稳居C位、故意淡化庞元济在文物保护中的作用，也不至于拉一踩一吧？

于是，庞氏后人写信给南京博物院，要求公开澄清并道歉。但南京博物院坚持冷处理——不承认，不否认，不发声。

无奈之下，庞元济的曾孙女庞叔令向法院起诉，并最终打赢了这场誉权官司。

再次然鹅，南京博物院在应诉的过程中，为了证实“庞氏后人卖画”的说法，主动向法院提供了一个证据：

上世纪90年代，南京艺兰斋购买收藏了明代仇英《江南春》图卷，并成为其镇馆之宝，有报道说此画卷来自庞莱臣的女儿。

这个说法让庞氏后人倍感震惊。因为《江南春》不但名列1959年的捐赠清单，还是其中的古画珍品，它被捐赠给官方，是有明确指示的：

早在1953年，国家文物局局长郑振铎给上海文管会会长徐森玉写信，将《江南春》列为“非要不可”的文物征集对象。

（庞氏后人捐赠文化的物料清单（局部））

这个“乌龙事件”不但败坏了南京博物院的专业素养，还让庞氏后人疑窦顿生————好端端被捐献的名贵字画，怎么就流落到了私人机构？

从此，庞家多次给南京博物院写信，要求博物院披露被捐献的137件藏品的现状信息，并要求现场观看这137件藏品。

南京博物院十分感动庞家的热忱，但坚决地拒绝了他们的要求。

2018年，庞增和（庞元济的孙子，1959年捐赠的代表）的夫人突发心脏病去世，据庞元济表述：

妈妈在世的时候，一直惦记（捐赠文物的下落）这事。后来她突发心脏病，就是因为有亲友来讲了南博这个事情，一下子让她突然生气，没缓过来去世了…

庞元济有没有想到“他的子孙会败落到卖画为生”，我们不是十分清楚，但他如果泉下有知，一定不会、愿意他的后人因为字画捐赠而活活气死。

目前，被认定为赝品的《江南春》的作者仇英（约1489年－1552年）与《江南春》的收藏者庞元济（1864年－1949年）均表示情绪稳定，但庞元济的后人则表示淡定不能。

他们一脸悲愤，苟活在世上。

❹卿本佳人

现在我们要说一说，为什么围绕着字画鉴定，必须有一个合理的赝品结论。

2025年春季，北京一家拍卖公司的拍卖名录上，赫然出现了明代仇英的《江南春》，该字画的起拍价高达：

8800万元。

得知消息后，庞家立即向国家文物部门举报。在多方博弈下，该画撤拍。

而庞叔令拿着法院司法文件和1959年的捐赠清单，进入南京博物院的库房核实捐赠的文物，却只发现137件（套）捐赠文物中的132件，剩下的5件：

不知去向。

这五件文物分别是：明代仇英《江南春》、北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》——无一不是精品、孤品、极品。

再再次然鹅，南京博物院回复这五件不在库房中的文物时，给出的说法是，由于庞氏捐赠的文物中，有5副被先后两次鉴定为“伪”，上世纪90年代，南京博物院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了：

处置。

这一“处置”，就把字画给处置没了，然后还流落到拍卖会上，等待着冤大头接盘：

您还别嫌贵，8800万元起，就听个吆喝声！

对于这个说法，您相信吗？

请你现在、马上、立刻翻翻前文中，我是怎么说的：

没有人会拿白花花的银子开玩笑，东大如此，西大亦然。

那么问题来了，假如捐赠者的5幅字画确实是赝品，博物院按照程序该如何处理？

南京博物院公开通报中提到的《博物馆藏品管理办法》，由中华人民共和国文化部颁布。它以《中华人民共和国文物保护法》为依据，明确博物馆藏品是国家宝贵的科学、文化财富，是博物馆业务活动的物质基础，规范藏品的接收、鉴定、登帐、编目等流程，明确藏品实行一、二、三级分级管理，一级藏品需重点保管。

该《办法》第二十一条规定：

已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，

必须处理的，

可见，即使入藏的文物被确认为假货，也必须经过三个严肃的处理阶段。

第一阶段，经过鉴定与复核，接受双重专业认定。也就是需要“由本单位学术委员会或社会专家进行复核审议”。南京博物院于1961年、1964年组织张珩、谢稚柳等外部专家及馆内人员组成双重鉴定组，这是复核审议的基础，基本符合流程。

第二阶段，经过报批与备案，执行严格行政程序。馆藏单位必须分门别类造具处理品清单，详细列明拟处置文物的名称、来源、鉴定意见等信息，并报主管文物行政部门批准。

这意味着博物馆无权单方面决定伪作去向，需经省级文物部门（如江苏省文旅厅）审批。若涉及一级文物，还需上报国家文物局。请问南博是否可以公开这些处置文件？

第三阶段，进行谨慎且有限定的处置方式，且保持充分信息披露。《办法》认为获批后方可进行“妥善处理”的阶段，最直接的方式是“另行建立专库存放”，但实务中，为了更妥善地处置赝品，或进一步发挥赝品的价值，还有其他常见处置方式，如按规定程序注销，或划拨、调剂给其他文博机构，但禁止擅自流入市场，且所有处置都需完整记录流转路径。

而双方争论的焦点就在于，南京博物院称其在1990年代对上述5幅伪作进行了“划拨、调剂”，但未公开接收单位、交接清单等关键凭证；庞家后人质疑其可能违规处置，导致伪作通过古玩店等渠道流入拍卖市场。

这又涉及到另一个问题，就是博物院对于捐赠品具有充分沟通与披露的特殊义务——对于捐赠文物，即使鉴定为伪作，博物馆还需兼顾《公益事业捐赠法》的要求，优先通知捐赠人并协商处理，而非直接自行处置。

但现实中，庞氏后人对5幅被认定为伪作的字画走向一无所知，例如在上世纪60年代两次作出鉴定时，博物院并没有将鉴定结果通知捐赠者，更没有第一时间与捐赠者联系商洽处理办法。

甚至于若干年后，其中一幅字画还堂而皇之地出现在拍卖会上。

更有甚者，当庞氏后人由此提出诉讼时，南京博物院在法庭上还质疑庞叔令的诉讼资格：

你不是捐赠人本人。

呃，不管你服不服，反正我是服了。

弄清楚双方的分歧后，吃瓜群众自然会关心另一个问题：

庞家捐赠的字画，到底流离失所到哪里去了呢？

1990年12月，南京博物院成立了一个从事文物销售的“三产企业”——江苏省文物总店，由于供销两旺，公司库存紧缺，当时南京博物院的领导从博物院调拨了一批“不属于博物馆藏品”的文物，用于充实江苏省文物总店的库房。

而澎湃新闻在深度报告中提到：

查验结束后不久，南京博物院以书面形式给出了答复：这五幅画被认定为‘伪作’，已从藏品序列中‘剔除’，并进行了‘划拨、调剂’处理”。

时间、地点、背景都对上了，知乎某网友有一个大胆的想法：

莫非这所谓的“划拨、调剂”，指的是从南京博物院调拨到江苏省文物总店？

（此处省略322字）

这并不是凭空想象的。

2002年，《芙蓉》杂志主编萧元调任广州美术学院图书馆担任馆长，发现藏画库竟存在"前人遗留的赝品"（部分字画已被调包）。这个发现非但没让他报警，反而催生了扭曲的逻辑：

别人能调包，我为什么不能？

在随后的8年中，萧馆长将143幅馆藏名画调包变卖，涉案金额超亿元。

2014年在香港举行的一场拍卖会上，广美校友意外发现拍品上有"广州美术学院图书馆"印章，随即举报，萧元最终落马。

荒诞的是，警方让萧元辨认馆藏赝品时，他竟发现自己当年的临摹作品又被别人以更劣等的仿品调包，形成"赝品套娃"的奇观。

当然，我们坚信萧元这样监守自盗的害群之马只是个别现象，我们认为有操守的文化人还是占多数，唐伯虎与对穿肠演绎的斯文扫地的故事，必须是非主流呀：

一乡二里共三夫子，不识四书五经六义，竟敢教七八九子，十分大胆！ 十室九贫，凑得八两七钱六分五毫四厘，尚且三心二意，一等下流！

那么，问题就更复杂了。

让我们捋一捋庞氏后人捐赠的时代背景，也就是捐赠前后，除了发生“Great Leap”和“We Game”，还发生过什么？

（此处省略163字）

起码一点，能在上世纪六十年代把南博藏品鉴定为伪作拿走，2025年南博还要为其百般遮掩的人…难道是普通人？

闻一多先生的堂弟闻均天在接受采访时说到，他曾在1981年向家乡的文化馆捐赠了150幅字画（其中本人创作的有100幅），结果30年过后仅剩63幅了。至于剩下的字画，当地文化馆表示：

有些画作被领导陆续拿去送人了。

无独有偶，2016年出版的《风雨平生——冯其庸口述自传》中，也曾说起冯先生描述的一个故事：

1984年，南京博物院院长姚迁因试图追回被借走的字画文物，而遭受不公平对待，这就是所谓的姚迁事件。

（此处省略73字）

至本人发稿时止（12月18日下午5时），江苏省文化和旅游厅工作人员回应，已经关注到此事（博物馆藏品现身拍卖会事件），该事件已由江苏省文旅厅牵头成立工作专班联合调查处理。

事情越来越复杂，也越来越有趣了——很好，我们希望工作专班不是不查，而是科学规划下的缓查；不是少查，而是严谨踏实导向的精查；不是被动查，而是结合人心所向的有计划的查。

不由得想起了卡尔维诺在《迷人的花园》中的隐喻：

他们意识到，这座花园的真正迷宫不在那些狭窄的拐角，而在占有者的内心。每件东西都漂亮却不能正常享受，蝴蝶标本的翅膀永远保持着震颤的姿态，游泳池的水蓝得像地中海却没人敢跳下去——就像人们对幸福的渴望，总被各种恐惧扭曲成小心翼翼的窥探，最终连触碰都成了负担。

觉得有趣，请关注公众号：将军箭

18 Dec 2025

点击“分享”和“赞”，感谢你的支持