“互联网大厂+美术馆”的野望与诱惑

京东与腾讯、大湾区、私营美术馆……这些关键词让艺术行业在2026年初产生了美好的遐想。互联网大厂是否能接棒地产公司，成为私营美术馆新一轮大玩家，我个人持谨慎乐观的态度。

乐观是因为，只要有企业和企业家关注艺术并且愿意投入资源，终归是好事。

但是，我还是要说一些但是，随着私人美术馆的几波浪潮，我们是否需要重新审视艺术行业到底缺什么：美术馆、资本、藏家？还是艺术何为的社会共识？

我在一家“大厂”工作的时候，高管们有次开会脑暴：如果给你500亿怎么花。与会高管们讨论热烈，事业有为者表示要买公司股票、投资新项目，奢侈消费者则选择玩飞机、游艇，对财富的想象力大多限于以上领域。我听罢冷笑，让他们搞个私人美术馆，就知道这点钱有多么捉襟见肘了。

京东深超总美术馆

私人美术馆是个“烧钱”的行为。建筑、团队、运营成本，只是美术馆的起点，很多人却把这些当成了终点。雄厚的典藏、系统的研究、明确且持之以恒的文化使命，才是投资美术馆的真正挑战。

无论地产勃兴的时代，还是互联网风起云涌后的互联网思维，都包含着大干快上的发展基因。不同的是，房地产企业一度将私营美术馆与地产项目绑定，希望借力，这种模式随着行业周期而宣告失效。与地产依赖资源不同，中国的互联网大厂更讲究先机和效率，以研发、产品、运营、用户建立商业模式和护城河，在强烈的目标导向之下，私营美术馆在互联网大厂的KPI或OKR系统下扮演何种角色，至少目前还没说清。

美术馆在中国的文化土壤和市场环境中如何自处，仍然是个问题。无论人才和资本的北上或南下，目前仍然停留在经济风向的叙事中，从京津冀、长三角再到大湾区，区域市场的活跃度给私人美术馆提供了一个入口，精美宏大的建筑之下，美术馆如何保持生命力才是更大的挑战。

说回“艺术何为的社会共识”，在我看来这正是美术馆在中国的生存困境。在西方世界，美术馆具有神性基因，文艺复兴之后神权从中剥离，但在特定空间中展示艺术以传递精神价值的模式，影响了美术馆的空间设计和功能定位。艺术所代表的价值取向，不断突破边界，超越实用生存、追求精神自由的方式，一定程度上沿袭了神性。蔡元培先生主张以美育代宗教，也是基于艺术在现代社会中的独特作用。宗教需要虔诚与敬畏，美术馆则通过典藏、研究、展示和教育，复制某种意义上的教堂功能。美术馆需要有超越世俗社会的野望，才足以吸引公众的虔诚，也才足以吸引艺术赞助人关于永恒的期待。就像莫高窟里那些刻上名字的供养者、就像那些将名字与美术馆联系在一起的创始人、就像一切青史留名的愿望，“超越性”是美术馆的宿命。无论古典时代与神相连，还是当代社会与观念相接，美术馆都需要与世俗社会处于不同位面。

这就决定了美术馆与ROI（投入产出比）原则相悖，或者说美术馆的ROI应该是超越世俗的。是以，美术馆愿意牺牲世俗社会的效率，用时间、空间和资本换取超越性的存在。

在地产公司和互联网大厂的逻辑里，在基于世俗生活与消费社会的商业模式里，在当下的经济周期中，美术馆面临巨大挑战。

腾讯（腾创未来）后海新项目规划建设美术馆

越是强势的互联网大厂，其企业文化基因与美术馆基因，就可能产生激烈的冲突。美术馆在管理序列中是否从属于大厂的组织矩阵？其功能与定位与大厂的战略目标有哪些关联？美术馆不是业务部门，甚至不是企业中后台，又需要持续投入，如何平衡企业内部的意见？互联网大厂的企业家往往高度理性，能否将美术馆视为超越性的存在而持续投入？面对商业模式的诱惑，美术馆如何保证自己不成为企业的公关橱窗和营销渠道，面对网红打卡、IP孵化之类的潮流诱惑能坚持长期主义？科技与艺术的交融，可能在观念性和实用性上产生冲突，在讲究效率和用户的互联网大厂，非实用性的科学与艺术项目，能否得到准确的评估和充分的发展？在AI高速发展，全球互联网企业的用人模式和发展理念转向，开始降低人力投入的时候，我们的艺术是否真的在探索思想前沿，有能力找到真命题？

以上这些问题，是对互联网大厂和艺术的双重拷问。在一个上帝已死的原子化社会，我们的美术馆是否有能力提供超越性，如果美术馆无法提供超越性，就不可避免地陷入效率模式，这恰恰是美术馆的短板，却是互联网大厂的强项。也可能因此陷入新一轮输血、造血和私营美术馆定位的争论中，关于艺术何为、美术馆何为的社会共识，也依然悬而未决。作为一个前大厂打工人和艺术从业者，但愿我是杞人忧天，希望那些真正有理想、有思考、有力量的艺术能在新的一年持续生长。

文字撰写｜陈奕名

编辑排版| 樊玮

图片来源｜网络综合

说明｜欢迎标注出处转载

扫码添加

@小明同学

市场

展览

传播

视频号推荐·明艺术MingArt