河南
一、基本案情
2021 年 6 月，被告人张某民以赊账方式从王某（另案处理）处购进含合成大麻素 ADB-BUTINACA 的 “上头电子烟” 及电子烟油，存放于家中。2021 年 7 月 1 日至 8 日，张某民向多人贩卖该类电子烟及电子烟油 26 次，收取毒资 2007.3 元，期间存在运输行为。7 月 9 日，公安机关从其家中查获 22 瓶电子烟油，总净重 141.42 克，均检出 ADB-BUTINACA 成分，含量为 0.53%-1.28%。
检察机关指控张某民犯贩卖、运输毒品罪，一审法院按依赖性折算表，将 141.42 克折算成海洛因 70.71 克，认定为 “数量大”，判处有期徒刑十五年。张某民上诉称查获的电子烟油系他人寄放，主观不明知，且含量低、量刑过重。苏州市中级人民法院二审改判其有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
二、主要问题
合成大麻素类物质含量较低时，如何认定毒品数量并量刑？
三、裁判理由
（一）不以纯度折算，但需考虑含量及综合情节
《刑法》规定毒品数量不以纯度折算，但合成大麻素类物质多依附载体，含量普遍较低，若单纯按总重量折算量刑，会导致罪责刑不相适应。根据《昆明会议纪要》，应参考依赖性折算标准，结合毒害性、纯度、滥用情况等综合量刑。
（二）本案量刑调整的核心理由
1.含量极低：涉案电子烟油中合成大麻素含量仅 0.53%-1.28%，实际有效成分少；
2.交易价格低：毒资仅 2000 余元，社会危害性相对较小；
3.列管时间短：涉案物质刚被列管，犯罪形势相对缓和。
四、实务提示
涉新型毒品案件的数量认定需避免 “唯数量论”，涉案后应申请毒品含量鉴定，举证含量低、社会危害小等情节。合成大麻素类案件中，折算标准仅为参考，需综合多因素量刑。三亚刑事律师郝志国专业从事刑事辩护，其指出此类案件辩护需重点审查毒品含量、交易情节，通过举证有效成分占比、危害程度等要点，争取合理量刑。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
