从传播学视角谈斩杀线传播

从传播学视角说一下，很多人认为牢A的斩杀线这套是赢学下沉，这是不对的。
传播学领域是存在返璞归真的，真正顶级的传播学，往往非常简单。
比如苏联笑话和出租车司机段子，看起来都是地摊文学，但就传播效果而言碾压各种高大上理论。
牢A虽然不是科班出身，但在美国这个世界传播学高地结结实实受了教育，尤其是和底层打过交道，所以真学到东西，摸透了对方的魔法招式，甚至能做到跳过过程直接掏答案。

例如这两天很多人吐槽的斩杀线故事会，还有扫射留学生问题
那么请回答一个问题
“我有一个闺蜜”是不是故事会，“男人没一个好东西”“那么普通那么自信”是不是扫射？

很多人可能急了，那能一样吗？
问题就在这里了，为什么你觉得普信男这种全屏AOE不是扫射，女留学生这样明明更细化的却是扫射呢？

因为经书，
因为结构性压迫，女性觉醒，冒犯艺术这一系列从上到下武装到牙齿的理论，为女性开地图炮提供了合法性基础。
你问一个人隐私权重不重要，百分百回答你重要。
但如果是女方分手做几十页PPT曝光男方呢？那很多人可能会拍手较好，认为这是勇敢发声了。换成男方曝光女方，很多人立刻就要谈隐私权问题了。

这就是经书的力量，他可以扭曲你的认知。
普信男明明是针对全体男性的扫射，做PPT曝光明明是对隐私权的侵犯
但在女性觉醒，勇敢发声，冒犯艺术，石砸狗叫，等一系列理论武装下，这个行为被视为一种勇敢表达。
我没夸张，很多进步主义者是发自内心的认为这是一种勇敢表达的。

男性这边有没有尝试反驳呢？尝试过
但过去这些年传播学的落后，导致男性这边无法组织起有效反击。很多人包括我，一开始都在一板一眼的写文章证明这是不对的。你去看2020年前后对普信男的反击，男博主这边文章一个赛一个的长。两千字起步，五千字正常，万字长文一拉一大把。
有没有效果呢？没有，在领先一个时代的传播学理论面前，这种反击基本是螳臂当车。
所以很多人认为文章越长越好，资料越详细越好，我可以明确告诉你，这个认知大错特错。就过去几年舆论场的实际案例而言，你几万字的长文就是会被对面几个字总结碾成渣。
这也是为什么这两年我一直在尽可能的缩减文章长度，前段时间还尝试用短动态去回答问题

对面是高度娱乐化，流行化的脱口秀综艺，外加三字总结的传播金句
你这边还停留在图文时代，又是引用文献又是图文排版，吭哧吭哧几万字，对面一句破防了就给你解构了
等于是小米加步枪大战巡航无人机。
为什么之前几年魔法对轰成为热门词，魔法对轰，本质就是后发群体学习先发群体的舆论战术。

而牢A的特点是什么？斩杀线，短生种，三通一达
这叫什么？现实案例的高度抽象化
知乎几年前就开始质疑留学生含金量，女留学生问题，去年五月还有一波讨论高峰，牢A所说的所有情况，在那个时间点，都被人爆出来过，女留学生问题对于键政圈来说根本不是新闻。但这些讨论不出圈，哪怕有很多大V参与，文章数量很多，但社会大众层面就是不出圈，无法引发讨论。

而牢A一个三通一达就实现了信息破圈。
这就是正正经经的美利坚世界第一传播学水平啊，这真的是攻克美国核心技术了。

用一篇论文阐述社会问题，美服专家能做到，国服专家也能做到。
但用一个简单词汇描述问题，并且还要流行化通俗化，美服专家可以，国服很久没人做到了。

牢A本身不是传播学专业，可能也没思考过这个问题，但他位于美国一线战场，亲身体验了传播学王者服的压力，高端局打多了，回来打怀旧服当然像打人机一样。

都是后现代传播学水准，短视频直播比你脱口秀更快，三通一达比你什么普信男更精确更有事实基础，所以实现了舆论反压。
公知土殖是美国的复读机，面对正儿八经的美服选手，当然打不过。

但这种传播学的超前构建，也导致了今天的争议，也就是我说的，跳过过程直接掏答案，
为什么普信男这种扫射媒体觉得没问题？没人指责其地图炮？
因为有理论基础，从波伏娃到上野，从结构性压迫到觉醒叙事，一系列理论基础早就打好了基础，波伏娃语录甚至是许多高校官V常客。在这么多理论铺垫的基础上，进步主义们当然会认为，普信男不是扫射，而是一种勇敢发声。

而牢A面临的情况是，在他之前，并没有相关的理论构建，没有人提前准备一套男性觉醒，结构性压迫的理论铺垫，于是你就看到许多人认为这是不对的，甚至认为是地摊故事会。

本质上，他拿的传播学美服高端局打法，国服在传播学这一块的进度慢了。之后随着版本更新，这块争议会自然消失。

所以这一波讨论，对于国内传播学是极大的利好，这是真的攻克美国核心技术了，补上版本，对于未来文化输出，国际话语权，都是有实实在在帮助的。