惊天逆转！美国突然指控中国秘密核试验，顶级智库翻遍卫星图后竟发现……

美国国际战略研究中心2026年2月13日报道：

2月6日，美国负责军备控制与国际安全的副国务卿托马斯·迪南诺指责中国进行了达到超临界当量的核武器试验，包括一次在2020年6月22日的试验。虽然这不是美国第一次对中国核试验活动表示关切，但迪南诺2月6日在联合国裁军谈判会议上的发言，比之前美国关于中国核试验的声明包含了更多细节。

这份美国声明发布前四个月，唐纳德·特朗普总统在Truth Social上发帖称，美国将"在平等基础上开始测试我们的核武器"，与中国和俄罗斯一样。这延续了多年来有关试验活动言论升级的趋势。2019年，国防情报局局长指责俄罗斯"可能"进行了低当量核试验，违反了其暂停试验承诺。美国国务院年度《军备控制核查与合规报告》一直指出，俄罗斯未遵守其核试验暂停承诺。自2019年以来，该合规报告一直对俄罗斯的不合规行为以及中国在其核试验场罗布泊的活动提出关切。

美国声称，俄罗斯和中国都在深层地下隧道中进行低当量核试验。具体来说，迪南诺提到中国使用了"解耦"来降低其核试验的可探测性。解耦实验是在一个大型地下洞穴——通常是盐丘中引爆核武器。爆炸的冲击力在洞穴中回荡，从而减弱和降低其地震信号。

美国和苏联在核试验暂停前都进行过解耦实验。例如，美国引爆了"斯特林"核试验，以探索在密西西比州哈蒂斯堡附近的塔图姆盐丘进行解耦。由于罗布泊建在盐湖上，该地质环境适合此类活动。然而，2020年6月22日罗布泊发生何事的技术事实很难核实。

开源核查的尝试

虽然这一时间段罗布泊的商业可用图像有限，但美国国际战略研究中心分析了2020年3月26日和2020年6月25日北部隧道试验区的Vantor图像。在中国暂停试验之前，据报告中国在该地区进行过爆炸当量低于10千吨的地下核试验。图像分析人士注意到，自2020年以来，5号坑道活动频繁。但在2020年3月26日至2020年6月25日期间，却没有发现有证据的活动或变化。然而，罗布泊是一个庞大的设施。中国有可能在其他区域进行了地下核试验。也有可能试验确实发生在这个坑道，而这两张图像中没有光学指标。（你这是纯猜测啊）

卫星图像未提供任何结论性发现来支持或反驳美国近期的指控。此外，美国国际战略研究中心核问题项目还搜索了多个地质数据库，以确定2020年6月22日罗布泊周围是否有任何地震活动指标，也未发现罗布泊地点有任何地震事件的信号。虽然美国地质调查局确实在当地时间6月22日下午6点38分记录了一次4.1级地震事件，但震中在大约200公里外、深度10公里处——使其不太可能与试验场的活动有关。

为进一步确认这一点，全面禁止核试验条约组织执行秘书罗伯特·弗洛伊德于2月6日发表声明称：

全面禁止核试验条约组织的国际监测系统能够探测当量相当于或大于约500吨TNT的核试验爆炸。……关于2020年6月22日可能进行当量数百吨核试验的报道，全面禁止核试验条约组织的国际监测系统当时没有探测到任何符合核武器试验爆炸特征的事件。随后更详细的分析也未改变这一判断。

美国国际战略研究中心的分析未发现2020年6月22日进行核试验的任何指标。如果美国的说法属实，那么中国进行了一次隐蔽的解耦试验。他们必定付出了巨大努力来隐藏光学和地震信号。虽然卫星图像和地震学在开源领域无法得出定论，但美国情报界可以获取更多数据来源。

另一个重要问题是，在判断中国是否"违规"时，缺乏一个关于核试验构成的国际协议。即使是《全面禁止核试验条约》也缺乏一个商定的定义。美国长期以来一直倡导"零当量"的解释，即任何实验都不应产生自持链式反应。然而，在实践中，这仍然更像是一种政治区分，而非纯粹的技术区分。划定亚临界质量中的自发裂变与自持链式反应之间的界限是一项艰巨的技术挑战，国际社会选择在《全面禁止核试验条约》中对此不作定义。

为何试验？四种可能的解释

如果中国确实在2020年6月22日跨越了超临界门槛，那么最重要的问题就是"为什么"。中国从非常低当量的解耦核试验中能得到什么？至少有四种可能的解释。

1. 为了提高安全与可靠性：美国进行了一系列极低当量核试验，以提高武器设计的安全性和可靠性。例如，"56计划"、"57计划"和"58计划"系列爆炸试验都旨在确保美国库存的安全性和可靠性。这些试验大多旨在确保武器是"单点安全"的，确保如果一枚常规炸药在弹头内引爆，不会引发链式反应并导致弹头起爆。中国可能正在为其现代化的武库寻求类似的技术保证。如果中国以解耦方式进行安全与可靠性实验，那么他们是在试图隐藏它们。
2. 为了改进武器设计：美国国防部《2025年中国军力报告》指出，中国"可能在追求当量低于10千吨的核武器"，以便在地区冲突中获得更灵活的选择。在战场上使用低当量武器可能迫使对手做出艰难抉择——要么用更高当量武器急剧升级，要么退缩。或者，中国可能希望进行更多核试验以制造更小的弹头。弹头技术的小型化可以使中国在导弹上安装更多弹头，增强其部署多弹头分导再入飞行器技术的能力。值得注意的是，中国在其所谓的暂停之前仅进行了64次核试验。如果中国想推进弹头设计参数，秘密试验可能对中国武器设计师有益。
3. 为了探测扩散：如果一个国家想秘密发展核武器计划，解耦实验可能是测试核装置而不被发现的最佳方式。中国武器专家可能进行了解耦实验，以了解此类实验的信号特征。美国能源部国家核安全局在2021年至2023年间使用常规炸药进行了几次实验，以探测和表征低当量、隐蔽进行的地下核爆炸。有趣的是，其中一些测试可能为支持迪南诺副部长最近关于中国核试验的指控提供了更确凿的证据。如果这些实验提供了电磁或大气特征，能更好地表征中国2020年6月22日试验的数据，那么这或许可以解释为什么迪南诺副部长讲话中的措辞比之前国务院的合规报告要肯定得多。
4. 因为意外：美国的核试验历史充满了事故和失败。最著名的是1954年美国最大的核试验"城堡行动"中当量为1500万吨的试验，而其设计者原以为只会产生600万吨当量。美国的几次安全试验也产生了意外当量。例如，1957年12月6日，"58计划"系列中的"Coulomb-C"试验产生了500吨的意外当量，迫使亚卡台地大部分地区疏散。同样，"56计划"中的实验4是一次安全试验，也产生了轻微的意外当量。中国有可能在进行安全试验时意外产生了核当量。

结束模糊时代

无论中国活动如何，美国都不应回到全面爆炸试验的时代。美国在1945年至1992年间进行了1054次核试验，拥有世界上最先进的数据和计算机建模能力。如果美国重新打开试验之门，其对手——他们从核物理学中需要学习的东西远比美国多——将比美国获益更多。除了战略理由外，大规模核试验代价高昂。历史上的核试验不仅昂贵，还包括高昂的环境和人道主义代价。

要超越当前针锋相对的"你试我也试"言论，美国应考虑以下政策路径：

• 建立P5核试验透明度倡议：随着P5（中国、法国、俄罗斯、英国和美国）全年合作，应牵头正式界定核试验的定义。通过谈判达成P5同意的定义，美国可以填补防扩散体制中的一个重要空白。

• 将核试验场互访制度化：特朗普总统或政府高层领导可以提议一项互访新地岛、罗布泊和内华达国家安全试验场的计划。这些访问范围有限，但能为核试验行为提供保证和透明度。

• 限制未来的核试验：如果政府决心与其对手"在平等基础上"进行试验，那么跨部门应努力达成一项协议，允许进行可能低于500吨门槛的极小规模核试验，并进行透明监控。或者，正如其他分析人士所建议的，国际社会可以允许严格用于提高武库安全性和可靠性的试验作为特例。虽然这可能稍微削弱禁止试验的规范性，但它总比一个不受约束、秘密且逐步升级的核爆炸世界要好。

约瑟夫·罗杰斯是华盛顿特区战略与国际研究中心国防与安全部核问题项目的副主任兼研究员。小约瑟夫·S·伯穆德斯是战略与国际研究中心iDeas Lab和韩国讲座的高级图像分析研究员。