北京
作者丨思如
扶起摔倒老人，反被索赔22万——这到底是扶人，还是扶了个祖宗回家？
2月19日，福建。
一个老太太骑自行车时，与两名初中生骑的电动车交汇，两车并未发生接触或碰撞，老太太在紧急制停时连人带车摔倒，两名初中生见状，短暂犹豫后，一名女同学说“那就扶呗，又没事”，于是她们下了电动车，把老人扶了起来。
然而，后续责任认定中，交警判定两名初中生负次要责任。老太太说被吓摔倒，向女孩家属索赔22万。
22万！两个孩子，扶了一把，要赔22万？
家长表示难以接受，其认为女儿是出于学雷锋、做好事的善意才伸出援手，如今却因助人行为面临追责，不仅给家庭带来经济压力，更给孩子造成“严重的心理阴影”。
据称，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。
网友的评论，句句扎心：
“若真的是这样，我一定告诫自己的子孙，以后碰到这样的事，首先要保护好自己，惹不起，躲得起！”
“多这样判，大力宣传一下。以后扶人前先想清楚自己有多少家底和时间。不要怪大家没有了爱心。爱心就是被这样消灭了的。”
“她们一定没听说过王浩法官大人，做家长的也是有责任的没教导好孩子。”
王浩法官是谁？
2006年南京彭宇案，法官那句“不是你撞的，你为什么要扶”，把中国社会的道德底线，直接打穿了一个洞。从那以后，“扶不扶”成了每个中国人出门前必须纠结的难题。
19年过去了，福建这个案子，像是那个洞上又砸了一锤子。
01 扶人还是扶祸？
先看这个案子到底怎么回事。
视频里，两个初中生骑电动车，在路口左转。她们转弯的位置确实有点问题——靠左，逆行切小弯。骑自行车的老人看到她们突然出现，惊慌失措，刹车太急，摔了。
交警定次责，从交通规则上说，没毛病。孩子确实有违规行为，老人摔倒确实跟这个行为有关。
问题是，两个孩子事后做了什么？
她们没有跑，没有装没看见。她们停下来，犹豫了几秒，然后主动上前扶起老人。
那几秒的犹豫，是什么？
是善良和恐惧的拉扯。是想帮人，又怕惹祸。
可最后，善良赢了。
结果呢？被索赔22万。
网友的愤怒，集中在这个点上：
“如果按照这个逻辑，是不是我看到一个车要出来了，我就可以摔倒了。确实他出来我才心慌的。我紧张了。以后是不是我就发财了？”
“200属于赔偿，22W属于敲诈。”
“索赔22万依据是什么？就算是真的碰上了这也没得22万呀，典型的敲诈。”
“俩娃判次责没毛病，人道主义赔偿意思一下没问题，判罚22万就应该按敲诈勒索立案！”
是啊，如果定责没问题，那就按定责赔。但开口就要22万，凭什么？
两个孩子扶了老太太，老太太要22万。那孩子以后不敢扶人了，心理阴影一辈子，老太太赔不赔？
整个社会因为这种案子变得冷漠无情，老太太赔不赔？
讹人的成本太低，做好事的代价太高，这个社会就会变成每个人对每个人设防的战场。
02 “无接触事故”，埋了多少雷？
这个案子里，出现了一个新词：无接触事故。
意思是没有直接碰撞，但因为一方的行为导致另一方受惊吓、摔倒、受伤，也要承担责任。
听起来合理，对不对？
可问题是，这个“无接触”，怎么界定？怎么量化？
网友一针见血：
“无接触事故是个伟大的发明。”
“‘无接触事故’就耍流氓。”
为什么这么说？
因为一旦“无接触”也能定责，那“碰瓷”就彻底升级了——不用真撞，只要演得像，就能讹钱。
老太太是不是真的受惊吓？是不是真的因为这个摔了？谁能证明？谁能说清？
最后看谁声音大，谁可怜，谁更会闹？
以后会不会有人专门蹲在路口，看到车就假装摔倒，然后索赔“无接触事故”？
这不是法治，这是给坏人发执照。
03 老人变坏，还是坏人变老？
这个案子里，最让网友们心寒的，是那个索赔22万的老太太：
“世界上怎么有这样的老人呀。”
“同学要吸取教训啊，要事不关己高高挂起，这年头坏人都变老了，还没有良心。”
“反正我会教导小孩子，遇到这种情况要远离。因为现在老人也变坏了。”
“老人变坏”还是“坏人变老”，不重要。重要的是，法律到底在保护谁？
如果这种明摆着是讹人的索赔，法院还能判下来，那以后谁还敢扶人？
“如果两位女生被判承担责任赔钱，那此案将接替南京王浩法官案，继续将中华五千年传统良善文化锤入地底……”网友说得狠，但一点没错。
2006年的彭宇案已经让社会道德倒退了至少十年，也摧毁几代人的善良。
——多少人再也不敢扶摔倒的老人？多少家长告诉孩子：看到有人摔倒，绕着走，别管？
19年了，好不容易慢慢恢复了一点信任，现在这个案子，又把伤口撕开了。
对于此事，理性的网友们给出了自己的见解：
“她们还是孩子，小孩子速度也不快，主要是你骑自行车技术差，经过路口可能会遇到车需要减速，老太太自己技术不行减速可能会倒，应该以前下车防范，老太太作为大人这个应该预判到！”
“反复看视频，严格说那两个女孩子确实存在问题……然而女孩子主动扶起老人的行为是对的，应该给予鼓励，交警应尽量减轻处罚。此外，家长不应抱怨女孩子扶人的行为，她们被处罚不是因为扶人，而是错误的行驶路线。”
的确，责任归责任，索赔归索赔，不能混为一谈。
善良不该被辜负，法律应该保护好人，而不是讹人的。
希望2月26日，灵川法庭，能给两个孩子，也给整个社会，一个公道。
因为，如果这个案子判得不公，那后果会比22万更严重。
它会告诉所有孩子：扶老人，是要掂量掂量的！
它会告诉所有家长：别教孩子善良了，教他们自保吧！
它会告诉整个社会：人心冷漠，是被判出来的！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
