广东
作者：税法王如僧律师，原则上只办涉税案件，非税勿扰。
《中国检察官》上发表了一篇名为《“以骗抵税款为目的”视角下虚开增值税专用发票行为研究》的文章，说到：
“从规范构造来看，‘不以骗抵税款为目的’、‘没有因抵扣造成税款被骗损失’这两个要件之间呈现严格的逻辑合取关系，必须同时满足方能产生出罪效果，由此可以推导出构成本罪的充分条件为‘以骗抵税款为目的’或‘因抵扣造成税款被骗损失’。
虽然采用了‘目的+结果’的双重标准表述，但从行为机理来看，虚开行为与税款损失之间仅具有高度盖然性联系，其违法性并不完全依赖于实际损害结果的发生。在此规范框架下，客观结果要素主要发挥辅助性证明功能，即通过税款损失的事实来佐证行为人主观目的的认定，其规范地位显然次于目的要素。因此，应当坚持‘以骗抵税款为目的’在虚开增值税专用发票罪中的构成要件地位。”
根据我的经历，我所见过的大部分检察官都不是这个观点，我所见过的大部分检察官认为，为了逃税而虚开增值税专用发票的，构成虚开增值税专用发票罪。
这篇文章的观点有个亮点：这篇文章认为，从法理上看，税款损失要件的作用是为了证明当事人主观上“以骗抵税款为目的”，那虚开增值税专用发票就是典型的目的犯了。这个观点在检察系统估计不是主流观点，但绝对让人耳目一新。
能够提出这个观点不容易啊。
司法解释第十条第二款规定，“不以骗抵税款为目的，且未造成税款被骗损失的，不以本罪论处”。
根据文义解释，这句话的反面就是“以骗抵税款为目的”或者“因抵扣造成税款被骗损失的”，就构成虚开增值税专用发票罪了。
根据这篇文章的观点是可以推出一个结论。
假设当事人没有“以骗抵税款为目的”，那怕“因抵扣造成税款被骗损失”了，当事人也不构成虚开增值税专用发票罪。
因为“因抵扣造成税款被骗损失”只是一个用来证明当事人是否具有骗税目的的证据。
有这个证据，不代表这个证据所要证明的事项达到“事实清楚”的地步，万一证据不足，那“以骗抵税款为目的”就事实不清，那当事人不就有机会不构成虚开增值税专用发票罪了吗。
总结起来就一句话：双方密谋了，一方为防止另一方骗税采取了一定的一定的预防措施的，那怕最后另一方确实骗税了，其也有可能不构成虚开增值税专用发票罪。
譬如受票方与开票方约定了，开票方必须如实缴纳增值税款，但是开票方放受票方飞机✈了，偷偷买票去充了，开票方的行为超出了受票方意料，这时候，那怕受票方的行为“因抵扣造成税款被骗损失”了，说不定也有机会不构成虚开增值税专用发票罪。
譬如受票方与开票方约定了，受票方不能使用这些发票进行骗税，但是受票方瞒着开票方，拿去骗税了，这时候，虽然受票方的行为构成虚开增值税专用发票，但开票方说不定有一线生机。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
