天津
近几年我很少对女权发表直接的观点，因为我发现，人们评判事物的标准总是会受到价值观的影响。比如众多男性觉得武大杨景媛特别恶劣，因为法院判定图书馆的性骚扰不成立，人们此刻是相信法律的。但是面对大同强奸案，法院判决强奸成立，众多男性就表示不相信法律了，坚持认为是女方敲诈。
看起来是双标，其实标准很统一，就是看 判决结果是否合心意，不合意就是法院错了，合意就是法院对了，总之不能让男性受委屈，这就是价值观在影响判断事物的标准。很多民间争论，是因为背后的价值观不一样。
只是，很多价值观不能大大方方的承认，使得讨论往往流于表面，并不深刻。比如去年郑智化吐槽机场，我支持郑智化，因为他也是在为公共利益发声，很多人反对郑智化，表面上是因为他不好好说话，本质上是因为自己不是残疾人，但这话不好意思说，就找郑智化不懂礼貌的问题。
我觉得公共利益要远大于“好好说话”，这是我的价值排序。机场放出的现场视频，是加速过的，把郑智化渲染得像奥运体操冠军一样矫健，如何对待这段视频，还是取决于大家的价值观。
比价值观更高的，是事实，但普通民众能有多少获取事实的渠道呢，调查记者都快没了，谁来负责告诉你事实。再说了，辨别真相，也是累人的事，所以刀尔登说起袁崇焕事件，有个精准的判断，“容易的办法，就是从各种负担解脱出来，直接判断谁是坏人，我只负责吃掉它”。那么谁是坏人呢，还是看大家的价值观。我不觉得罗翔、劳东燕，方方，郑智化是坏人，也是因为我的价值观。
价值观是一个表格，按照对自身的重要程度对所有事情排个序，捍卫某种价值观，就是捍卫某种表格。女权和女权的反对者，最应该做的就是核对这个表格，但这样的讨论是缺失的，我觉得最主要的原因，儒家所说的家国天下，秩序的维护天然依靠上位者和下位者，就算是最穷的男人仍然有上位者的渴望，所以他的妻子就需要成为下位者。
很多时候， 人们把女权当作洪水猛兽，是怕女权照出自己价值观里的不堪。就像鲁迅在《灯下漫笔》里说，“但是“台”没有臣，不是太苦了么？无须担心的，有比他更卑的妻，更弱的子在”。我想，女权的反对者，是无法想象去脱离更大现有秩序，没法想象上位者和下位者的消失，这里面是有自己利益的考量，但更多的是软弱。 没有女权视角的价值观，不过是旧秩序的回音。
孙中山那边都干得热火朝天了，皇宫的太监却没法想象没有溥仪的日子。所以很多男性喜欢维护现状说什么男女已经很平等了。但很多传统价值观都会从一些不易察觉的小事上露出马脚。
几年前，我在读理论物理研究生的时候，用的是 Peskin的《 量子场论》，有个伟大的定理是诺特定理（ Neother’s Theorem ），它将对称性和守恒量联系起来， 每个连续对称性都有着相应的守恒定律，时间对称性对应能量守恒，空间对称性对应动量守恒。标准模型、规范场都是建立在这一条定理上。
当时授课老师是个很纯粹的人，没说诺特是一位女性。 有些东西实在是搞不明白， 后面我找量子场论各种其他学者写的讲义笔记，有一个讲义里面就说了，“诺 特为现代物理所做的贡献，是一位伟大的女性，足以让男性汗颜"，我相信这是他的溢美之词，但这里面隐藏了一个微妙的想法，男性是一个默认的参考系，女性总要在这个参考系里活动，所以会不自觉地要拿来对比。
由于 女性在当时一般不允许担任教职 ，所以诺特只能在德国数学研究所长期无薪工作，还得顶着希尔伯特的名义去讲课。 希尔伯特抗议过：“ 大学又不是澡堂，为何不让女性进入？ ”。 而她真正获得教职，距今不过100年。
（诺特， Amalie Emmy Noether ）
之前，我还听过非洲作家奇玛曼达的一件事儿，她在美国写作赚了钱，有一次和朋友路易在尼日利亚的拉各斯吃饭，看到泊车的小青年特别卖力，就决定给他点小费，小伙儿特别开心，从 奇玛曼达的手里接过钱，然后对路易说，谢谢。因为路易是男的， 奇玛曼达是女的，因为小伙儿相信，这位女士的钱，无论如何都是从这位男的身上来的。
这事儿后来被她写进了一本书里面《 We Should All Be Feminists 》。
在中国的例子我就不举了，免得惹麻烦。我身为一个男性，平时也会忽略很多细节，但我所能看到的，绝非是男女已经很平等了。那为什么一定要男女平等？因为我相信那会是更好的社会，更好的生活，这同样是我的价值观。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
