赋能与规约的平衡：如何重塑教师AI时代的主体地位 |《指引》解读③

当下，越来越多的教师在教学工作中应用生成式人工智能。国家和各地方发布了一系列与生成式人工智能相关的使用指南。在此背景下，2025年年底，教育部教师队伍建设专家指导委员会发布了（简称《指引》）。

华南师范大学胡小勇教授、张 缨斌副教授的对话，对 《教师生成式人工智能应用指引(第一版)》进行了深度解读。 点击查看完整版对话：

本文聚焦《指引》的 教师主体地位与规范指引。

胡小勇

教授、博士生导师，华南师范大学教师发展中心主任，华南师范大学教育人工智能研究院常务副院长，广东省高师培训中心常务副主任。任教育部高等学校教育技术专业教学指导分委员会秘书长、教育部产学合作协同育人项目专家、教育部虚拟教研室建设项目专家、广东省教育数字化专家咨询委员会专家、粤港澳大湾区教育数智化研究与创新应用中心主任、广东省高等教育学会教育技术专业委员会理事长、广东省高校人文社科类“教育人工智能研究创新”团队负责人等。聚焦教育人工智能领域，主持国家科技计划重点课题、国家社科基金等多项国家级课题，主持教育部“教师智能教育素养研究”虚拟教研室，开设《人工智能教育应用》国家一流课程，主持获国家级教学成果二等奖。

张缨斌

华南师范大学教育人工智能研究院副教授、硕士生导师，主持国家自然科学基金青年课题等项目，发表期刊论文20余篇，研究方向为人工智能教育应用、教育数据挖掘。

张缨斌：课堂教学是生成式人工智能应用的主要场域。目前，教师应用生成式人工智能是否存在着普遍性误区？应特别注意哪些问题？您可否给老师们一些建议？

胡小勇：越来越多的教师尝试在课堂教学中应用生成式人工智能，在这个过程中也出现了一些误区，如教师对技术本质的认知不足、重应用而忽视教育本质以及伦理道德问题等。因此，《指引》明确了教师应用生成式人工智能的价值取向和伦理边界。

首先，教师对生成式人工智能存在“技术崇拜”或“技术恐惧”都属于认识误解。就“技术崇拜”来说，部分教师过度产生“技术依赖”且缺乏辩证思维，是其典型代表。例如，有教师在运用生成式人工智能做作业批改、作品打分时，将AI结果直接当作最终评估依据，但未能意识到AI不如人类教师一般，生成的评价内容可能偏离教学目标。爱因斯坦说过，“科学是一种强有力的工具。怎么样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，完全取决于人自己，而不是取决于工具”。教师应该深刻认识到要为AI教育“立心”，把牢育人的“方向盘”，方能驾驭好它。

其次，有教师过于重视表层应用实效，而忽视了教育根本和效果。当下，中小学积极践行用AI创新教与学，生成式人工智能已然成为公开课中的“常客”，如“开口说话的李白”“穿越时空的教师分身”，部分教师认为“不用AI就不时髦”“不用AI就不创新”，造成“本末倒置”式地过度追求技术表象是否引起了“课堂热闹”，而忽略了教育的核心目标是促进学生的全面发展和高阶思维培养。

另外，在算法的概率预测下，人工智能生成的内容并不总是符合教育需要，甚至会出现错误内容以及由算法偏见引起的歧视信息。这种情况，可能会加剧师生原本因为对智能工具的理解与应用不同而产生的“智能鸿沟”。教育必须关注公平性和伦理道德问题，所以教师在应用生成式人工智能时，要以“求真”的态度审查好内容，并坚守伦理道德底线。例如，教师运用生成式人工智能分析学生的数据，就应该反思哪些数据是允许采用AI来辅助处理的、应该如何避免AI泄露个人隐私、如何引导学生在应用AI时加强隐私保护等。

习近平总书记曾在同北京师范大学师生代表座谈时指出，“教师重要，就在于教师的工作是塑造灵魂、塑造生命、塑造人的工作”。做党和人民满意的好老师，广大教师需要增强立德树人的主体责任心和道德自觉性。为此，《指引》明确教师在应用生成式人工智能时的可为与应为，多次强调技术应用是教师教育责任的延伸而不是替代，就是迫切希望教师在面对科技浪潮带来的“技术红利”时，仍然能率先垂范，始终融通“善知”与“善行”，强化国家教育数字化行动方略，秉持“科技向善”“育人为本”的理念积极开展实践创新，勤于自省，实现教育真善美的至高追求。

张缨斌：《指引》提出了系列的规范指引，旨在明确教师在使用生成式人工智能过程中需审慎判断的行为边界，以及提高其通用操作能力。这些规范指引有怎样的意义？您认为教师应该如何参照这些内容，以规范自身的操作行为？

胡小勇：在生成式人工智能进入课堂时，很多教师都会产生一种真实而复杂的感受：一方面，智能技术确实带来了效率提升和创新的可能性；另一方面，智能技术的出现也会伴随着不确定性和风险感。这种不确定性，往往并不是来自技术本身，而是来自责任边界的不清晰。哪些行为是被允许的？哪些行为需要谨慎？哪些行为是被禁止的？面向这些困惑，《指引》设置了“规范指引”篇章，它的核心目的是帮助教师在人工智能技术应用过程中稳住底线、守住责任，保护专业判断空间。

从内容结构上看，规范指引围绕几个关键问题展开：一是教师在教学和育人过程中承担什么样的不可转移的责任？二是哪些环节可以借助生成式人工智能提高效率？三是哪些环节即便技术能力成熟，也必须由教师亲自把关？

例如，《指引》强调“坚持教师育人主体地位”，并将它作为首要原则。这一要求传递的信号是生成式人工智能可以参与教学过程，但教育责任始终由教师承担。在价值引导、学业评价、心理支持、学术规范等关键环节，教师不能把判断权交给技术，也不能以算法生成为理由回避育人责任。

再如，在内容审查、学术诚信和数据安全等方面，《指引》并没有假设教师需要成为技术专家，而是强调教师应当具备风险意识和审慎态度。教师在使用生成内容时需要关注其科学性、适切性和价值导向，在处理学生数据时需要明确数据应用范围、合规要求、数据处理平台的隐私政策等。

在实践过程中，教师可以把规范指引当成一套逻辑判断工具。在面对新的工具、新的应用方式时，教师可以据此反思：新应用是否服务于明确的教育目标？是否涉及学生发展中的价值判断？决策权是否仍然掌握在教师手中？当这三个问题能够得到清晰回答时，教师在应用生成式人工智能时就会更加从容、有底气。规范指引的真正价值，在于帮助教师在快速变化的技术环境中，保持专业自觉和责任意识，从而实现安全、理性、可持续的技术应用，践行技术向善。

原文标题：教师应用生成式人工智能之“指引”

刊登于《中国信息技术教育》

2026年第2期

引用请注明参考文献：

胡小勇 张缨斌.教师应用生成式人工智能之“指引”[J].中国信息技术教育，2026（02）：4-10 .

《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》解读

欢迎订阅

识别上方二维码订阅纸质版或电子版杂志