“内塔尼亚胡丧生”的消息，揭开了“正能量谣言”的内幕

网上有两个词很火，分别叫“正能量谣言”和“负能量真相”。

所谓正能量谣言，指的是那些被编造出来的，虽然是假的，但是听起来很正能量的谣言。

与之相反的是，负能量真相指的是那些明明是事实的，但是如果被说出来，或者让别人听到，就会觉得是负能量的真相。

这两天，有个消息在网上疯传，消息称“内塔尼亚胡已经丧生”。

其实这则消息早在几天前就在网上流传开来，但仅限于一些自媒体间的传播，所以并未引起太大关注。而就在3月10日当天，这条消息被两家媒体报道了，就是下面这两家。

随着这两家媒体的介入，内塔尼亚胡已经死亡的消息似乎多了一丝可信度。为什么他们会得出内塔尼亚胡已经死亡的结论，其实并没有直接证据，而是来源于一些间接证据。

一是，近期没有内塔尼亚胡现身的视频片段；

二是，希伯来语媒体报道他所住周围加强了安保；

三是，原定由特朗普女婿与美国特使访问内塔尼亚胡的行程被推迟；

四是，法国媒体发布的马克龙与内塔尼亚胡通话的文字记录中，没有具体说明通话日期。

看起来有理有据，到这里，内塔尼亚胡死亡的消息似乎已经被坐实了。可事实真的如此吗？

看一条新闻是真是假，首先要看它的来路是否正宗。

正规新闻，必须要有发布单位、发布时间和消息头。而这个消息头中又会包含哪家媒体，哪个记者采写的。如果这些都没有，我们有理由怀疑这是一条假新闻。

比如这条新闻，就有正规的发文单位、采写记者和编辑，这些要素都是可以查实的，所以基本上是一条真新闻。

看完真新闻后，我们再来看看报道内塔尼亚胡丧生消息的媒体。目前，公开渠道可查的，报道这条消息的，只有这两家媒体。

按理说，内塔尼亚胡如果真的已经死亡的话，这绝对属于重磅消息，媒体们肯定一窝蜂似得跟进报道，不可能这么平静。

当然，这两家媒体在报道时，没有上面我们提到的那些要素，唯一的消息来源就是援引伊朗塔斯尼姆通讯社的报道。

再看“今日俄罗斯RT”这家媒体，看名字大家就知道这家媒体属于哪里，所以当这个消息从这家媒体口中出来时，可信度很低很低。

还有“观察者网”，我在过往的多篇文章中都点名提到过这家媒体，我不能明确地说他们造谣，但他们的报道我是绝对不会信的，甚至很多时候要反着理解。

毫不夸张地说，这两位在新闻界绝对是“天作之合”，我有时候甚至都怀疑他们是不是共用一个编辑。

回归正题，关于“如何分辨真假消息”这个问题，我问了AI，AI也给了几条建议，其中最后一条建议最有价值：运用常识判断。

具体而言，就是判断消息内容是否符合客观规律和常识，若消息内容明显违背常识，大概率为假消息。

到这里有意思的来了，今天以色列外长刚刚对外表示，以方不会寻求“无休止战争”。换言之，如果内塔尼亚胡真的没了，以色列外长还会这么心平气和吗？

所以，内塔尼亚胡丧生的事很大可能是假消息。既然是假消息，为什么没人追究这两家媒体的责任？

要知道，平时自媒体随便说错一句话就要付出惨痛的代价，有家长因为质疑校服质量就要被拘留，为什么媒体发了假消息却没事？

这就要回到“正能量谣言”这个话题上来，正能量谣言其实有很多，比如韩国人吃不起西瓜、日本人吃不起大米、美国前总统拜登在正规场合窜稀了等等。

还有更离谱，比如大名鼎鼎的金灿荣教授就曾转发博文，称非国产苹果手机在黎巴嫩被引爆，第一波台湾产传呼机爆炸案，导致500人失明或失掉生殖器...

最离谱的一些所谓的大V，比如近期微博上有个名叫“丁海明”的大V就火了一把，火的原因是他乐此不疲地生成各种AI图片，然后润色后成了“正能量谣言”。

于是，“美国三角洲特种部队士兵被伊斯兰革命卫队俘虏”“伊朗击落一架美国B2轰炸机”等谣言被广为流传。

讽刺的是，这个拥有五十多万粉丝的大V不仅账号还在，甚至都没被禁言，还依然活跃在互联网上。

谣言，说得直白点，就是无中生有的虚假信息，就是与真实、实事求是相对立的产物。

可有些时候，只因为造谣的主体不同，被造谣的对象不同，就可以天差地别，甚至光明正大滋生并传播。

这个世界有时就是这么奇怪，假如你告诉一部分人真相，他们不仅不会感激你，还会质问你什么立场。

越是把正能量挂在嘴边的人，越听不得真话。

你说房价太高了，他说你不够努力；你说工作太卷了，他说你能力不够；你说一些社会问题，他说你内心阴暗。

或许，对于部分人而言，真相不重要，重要的是正能量。

2024年7月，新华社发表评论说“谣言就是谣言，何来正能量，编造子虚乌有的信息谣言，没有正能量和负能量之分。任由谣言滋生、蔓延，对虚假信息污染不加限制，只会造成各种直接或间接的恶果。”

2025年7月，人民日报评论发文“别让’假正能量’污染网络空间”。

2025年10月，新华网发文“必须撕开’伪正能量’的遮羞布”。

所以，我很好奇，

为什么这么久过去，“正能量谣言”还能大行其道？