重庆
这是有事实依据的。
1791年，刚建国不久的美国通过了宪法第一修正案，明确规定国会不得制定任何剥夺言论自由、宗教信仰自由、新闻自由或集会请愿权利的法律。
在此之前，英国殖民者对北美地区的言论限制极为严格，尤其是针对政治批评的惩罚屡见不鲜。
当时，英国殖民者利用所谓的“煽动性诽谤”这一罪名，使北美地区对英国的任何批评都有面临刑事指控的危险。
美国的建国者们，特别是托马斯·杰斐逊与詹姆斯·麦迪逊，深受启蒙运动思想的影响，坚定地认为，言论自由是民主社会的基石，必须通过宪法予以明确的保护。
但问题很快就来了，当人们想要对政府表达不满时，偶尔会发生焚烧美国国旗的行为，这样的事，属不属于言论自由的范围？
美国上下为此争论了198年之久，直到1989年的《德克萨斯诉约翰逊案》，这一争论才有了初步的结果。
格里高利·李·约翰逊，是美国“革命共产主义青年旅”的一员。1984年8月，那时美苏争霸正酣，意识形态斗争尖锐，约翰逊和他的同伴在德克萨斯的首府达拉斯市区组织游行，他们一边高呼反对共和党和里根的口号，一边用喷枪在几家大公司的外墙上涂鸦。
这时，一个同伴将挂在一家银行门口的美国国旗扯下，递给了约翰逊。
约翰逊在达拉斯市政厅门口，将煤油倒在美国国旗上，用打火机将其点燃。这群人在焚烧美国国旗的同时，大喊口号：“美国，我们要对你吐痰，因为你的立场是抢夺，你的下场是地狱！”
随后，原本在一旁站立观看的多名警察，以触犯国旗保护法的罪名，将约翰逊逮捕，并移送法院，德克萨斯州初审法院认定约翰逊有罪，判决其入狱1年，罚款2000美元。
约翰逊不服，认为自己的行为属于“象征性言论”，应受到言论自由的保护，于是将这一案件提交至州上诉法院。
官司一打就是五年。在这五年中，焚烧美国国旗是否属于言论自由，牵动了美国社会上下的神经，一场广泛的辩论在美国各地轰轰烈烈地展开。当时有民调显示，有高达60%以上的人认为美国国旗不应受到侮辱，法院应判处约翰逊有罪。
但最终，德克萨斯州最高法院以5:4的投票结果，裁定焚烧国旗可以作为一种政治抗议形式，受到美国宪法第一修正案的保护。
该法院认定，美国政府不能因为言论传达的信息令多数人反感，就对此加以禁止。如果因为多数人的不允许，而剥夺少数人表达言论的权利，这样的行为属于多数人暴政，会令社会逐渐远离多元，走向意识形态的单一，从而在形式上构成违宪。
当时还是1989年，美苏争霸尚未结束，作为共产主义者，且正在为敌对阵营呐喊的约翰逊，竟然被德克萨斯州最高法庭法庭宣判无罪，当庭释放，这是多么令人感到不可思议。
短短一年后，带有同样性质的《1990年诉艾奇曼案》进一步确认，即使美国国会通过了专门法律，禁止焚烧美国国旗，也因违反美国宪法第一修正案而无效。
就这样，以焚烧美国国旗来表达对现任政府的不满，在美国宪法第一修正案的保护下，成为了美国社会的合法行为。
需要说明的是，2025年8月，特朗普试图通过行政令，将焚烧或损坏国旗列为犯罪行为，焚烧或损坏国旗的人会面临监禁，但这一举措由于涉嫌违宪，遭到了美国舆论的强烈反对。
还需说明的是，我国宪法对言论自由也有明确的规定，宪法第三十五条明确提到：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
