浙江
——绍兴律师郝小青解析一起海事海商纠纷案
在商业活动中，为获取信用额度而提供担保是常
见做法。然而，当债务人违约时，债权人若未在法定期间内向担保人主张权利，担保责任可能因此免除。近日，上海海事法院审结的一起涉及运费垫付平台的海事海商纠纷案，对此给出了清晰的司法答案。
一、 案情简介：一笔由平台垫付的运费引发的追偿
原告某某公司1是一家集装箱运输交易平台的运营方。2020年7月，原告与被告某某公司2签订《合作协议》，约定由原告为被告提供货物运输、运费垫付等服务。被告可在平台给予的信用额度内循环使用垫付资金，每笔订单账期为20天。同日，被告的股东兼法定代表人汪某签署担保协议，承诺对被告的所有债务承担连带保证责任。
2021年3月至4月，被告通过平台完成了九票运输业务，原告为其垫付运费共计19,250元。然而，被告未按约在20天账期内还款。原告多次催讨无果，于2024年9月提起诉讼，要求被告支付运费、逾期服务费及律师费，并要求汪某承担连带担保责任。
二、 法院判决：公司承担还款责任，担保人责任免除
法院经审理，判决如下：
- 被告某某公司2支付原告运费19,250元；
- 被告某某公司2支付以19,250元为基数，自2021年7月23日起按一年期LPR四倍计算的逾期服务费；
- 驳回原告对被告汪某的诉讼请求（担保责任免除）；
- 驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。
三、 绍兴律师郝小青解析：本案的三大法律要点
1. 平台垫付模式下的合同关系认定
本案中，原告为被告提供平台发布运输信息、促成交易，并为被告垫付运费，双方形成的是居间合同关系。原告垫付运费后，被告未按约还款，构成违约，应承担返还运费及支付逾期服务费的责任。法院对运费本金及按LPR四倍计算的逾期费予以支持，符合双方约定且未超出合理范围。
2. 律师费未约定则不予支持
原告主张的律师费，因合作协议中未明确约定由违约方承担，法院未予支持。这提醒我们：若希望律师费由对方承担，必须在合同中作出明确约定。
3. 担保责任免除的关键：未在保证期间内主张权利
本案最值得关注的是担保人责任的认定。汪某签署的担保协议约定，保证期间为“自2020年7月23日起至被保证人所有债务清偿完毕时止”。根据当时适用的2000年《担保法解释》，此类约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本案中，被告的债务履行期最迟于2021年4月底届满，因此保证期间应于2023年4月底届满。原告虽多次向被告催款，但未能提供证据证明其在保证期间内向担保人汪某主张过权利。原告首次要求汪某承担责任是在2024年9月起诉时，已超过二年保证期间。根据1995年《担保法》第二十六条，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、 绍兴律师郝小青给债权人和担保人的实用建议
给债权人的建议：
- 明确约定保证期间：在担保协议中，应明确约定保证期间，避免使用“至债务清偿完毕时止”等模糊表述，以免被视为约定不明而适用法定二年期间。
- 及时主张权利：在保证期间内，务必通过书面函件、微信、邮件等可留存方式向担保人主张权利，并保留证据。本案中，原告虽向债务人催款，但未向担保人主张，导致担保责任免除。
- 关注诉讼时效与保证期间：对债务人的诉讼时效和对担保人的保证期间是两个不同的概念，需分别关注。保证期间是除斥期间，不因任何事由中断、中止或延长。
给担保人的建议：
- 了解保证期间的法律规定：作为担保人，应清楚自己承担保证责任的期限。若协议约定不明，法定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
- 保留履行记录：若已代偿部分债务，应保留相关凭证，避免被重复追偿。
五、 结语
本案是一堂生动的担保法律课。它清晰地告诉我们：担保不是“一签了之”，保证期间是担保人责任的“保质期”；债权人若未在保证期间内向担保人主张权利，担保责任将依法免除。对于每一位参与商业活动的人而言，了解并善用保证期间规则，既是保护自身权益的需要，也是避免“赢了官司拿不到钱”的关键。
免责声明：本文基于公开裁判文书进行法律实务评析，旨在传播法律知识，不构成针对任何个案的法律意见。具体法律问题，请咨询专业律师。绍兴律师郝小青专注于合同纠纷、担保责任及民商事争议解决领域。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
