疫情6年后，这篇新冠研究终于发表！把“维生素D神药”打回原形

你是不是也听说过“补维生素D能防新冠重症”？疫情那几年，朋友圈、家庭群里全是相关科普，药店的维生素D胶囊常常被抢空，就连家里的老人、孩子，都被叮嘱着每天按时补充，坚信多补一点，就能在新冠来袭时少遭罪、不重症。

但在2026年3月15日，麻省总医院布莱根妇女医院在《The Journal of Nutrition》上发布了一项重磅临床试验，直接推翻了这个流传已久的“常识”——高剂量维生素D，根本治不了新冠重症。

耗时两年、跨两国的硬核试验：把“维生素D神药”打回原形

之所以说这项研究有说服力，是因为它堪称该领域“最较真”的试验之一。毕竟过往关于维生素D和新冠的研究，结论总是颠三倒四，有人说有用，有人说没用，始终没个准话。

为了彻底搞清楚真相，研究团队启动了名为VIVID（维生素D用于新冠-19）的临床试验，横跨美国和蒙古两个国家，足足招募了2000多人——其中1747人是刚确诊新冠的成年人，还有277人是他们的家人即密切接触者。试验设计简单又严苛：所有人被随机分成两组，一组吃高剂量维生素D3，另一组吃“安慰剂”，每天坚持吃，连吃四周。而且维生素D组的剂量相当“猛”：前两天每天吃9600IU，之后每天3200 IU，比我们日常推荐摄入量高出好几倍，就是为了最大限度看到效果。

更贴心的是，受试者平均在新冠阳性后3天就开始服药，抓住了感染初期的关键干预时间；同时，研究团队还特意平衡了两组人的年龄、性别、体重、种族、疫苗接种情况等，避免了“有人体质好、有人体质差”影响结果。

可结果呢？一盆冷水直接浇下来。

在整整四周的观察期里，维生素D组和安慰剂组的表现几乎没差别：住院率、急诊次数、线上线下门诊量一样多，就连死亡率也没差距；而且两组人的新冠症状严重程度，也基本持平。更让人意外的是，吃维生素D也没能降低家人被感染的风险——也就是说，高剂量维生素D，既不能治新冠重症，也不能防家人被传染。

“大家对维生素D对抗新冠的期待太高了，这是目前规模最大、最严谨的试验之一，我们必须如实公布结果。”该研究的资深作者、麻省总医院布莱根妇女医院的Manson博士坦言，虽然结果让人失望，但另一个意外发现，让整个研究有了新的意义。

意外彩蛋！坚持补维生素D，长新冠风险或能轻微下降

就在研究团队快要结束数据分析时，一个细微的差异被捕捉到了——那些严格按照要求，每天坚持吃维生素D的人，感染新冠8周后，出现长新冠症状的比例，居然比吃安慰剂的人低了一点。具体来说，维生素D组只有21%的人报告有长新冠症状，而安慰剂组的比例是25%。

可能有人觉得“不就差4%吗？”，但要知道，这一差异已经达到了“临界统计显著性”——虽然还不能100%确定是维生素D的作用，但这个微弱的信号，已经足够让人兴奋。

要知道，长新冠有多折磨人？它不是单一症状，而是疲劳、呼吸困难、脑雾、记忆力下降、关节酸痛等一系列症状的总称，一旦患上，可能持续数月甚至数年，严重影响正常生活。更关键的是，目前医学界还没找到明确的预防和治疗方法，只能靠慢慢调理。

“长新冠正在困扰着全球无数人，我们不能放过任何一个潜在的线索。” Manson博士表示，接下来他们计划开展更大规模的研究，看看长期补充维生素D，到底能不能真的降低长新冠的风险、减轻症状。

看到这里，可能有人会说：“那我以后不用补维生素D了？”

其实不然。这项研究否定的，是“高剂量维生素D能治新冠重症”的说法，而不是维生素D本身。维生素D本身对人体免疫功能的调节作用，依然是公认的——只是它没法成为对抗新冠重症的“特效药”。

另外，研究也有一些局限性：比如干预时间只有4周，短期补充能不能对长期的长新冠产生影响，还不好说；而且4%的差异只是“临界显著”，需要更多人参与、更长时间的随访，才能确认维生素D和长新冠之间的真正关联。

维生素D与新冠的故事，远未结束。这场从“希望”到“失望”再到 “新期待”的研究历程，也印证了科学探索的本质：每一个否定的结论，都是通往真理的必经之路，而每一个意外的信号，都可能开启全新的研究篇章。

参考链接：https://www.sciencedaily.com/releases/2026/03/260315001845.htm

主编微信

注：添加微信请备注昵称+单位+研究

微信学科讨论群：病毒学群，神经科学群、临床医学、肿瘤学科群、硕博交流群和医药投资交流群（微信群审核要求较高，请各位添加主编后主动备注单位研究方向）