北京
明天讲信托的设立，涉及遗嘱信托，备课中重新思考了一下下面的这个案例。
案例8-2-1李某1诉贺某继承案（案情略，教材第338页）
提几个问题共大家思考：假设遗嘱有效，
1. “遗嘱人”没有指定受托人，遗嘱信托是否生效？
2.该案中，存在私益目的和公益目的，设置的是私益信托还是公益慈善信托？谁来决定各自财产份额？
3. 由于欠缺受托人，由谁指定受托人？
4.信托的执行问题：“委托人”（“遗嘱人”）去世后，遗嘱生效，谁来转移财产给受托人？如何行使这些权利？
5.转移给受托人之前，事实上控制遗产的人有何义务？违反义务应当承担何种责任？
在该案中，法院认定成立一个遗嘱信托。但是基于各种原因，遗产仍然没有得到妥善处理。
大家都很惋惜：逝者的愿望落空了，遗产闲置造成社会财富的浪费。
我听到过不少专业人士对这个案件的意见。 但不少人和机构给出的解决方案，都不是依照现行法律可行的方案。
处理纠纷当然不能固执于法律条文，特别是在有的法律条文存在瑕疵的情况下。
但是，即使法律存在瑕疵，法理是存在的。依照合理的法理对法律条文进行合理的解释，是能给出一个最好的解决方案的。
昨天参加学习，课堂上授课老师说，解决纠纷要要注意法律适用和社会效果的统一；这并不意味着决断者可以突破法律的界限。深以为然。
站在高高的道德高地， 打着社会效果的旗号， 也不行。
信托行为作为一个法律行为，有其一定的成立生效要件，最低的要求是“三个确定性”。不符合这个要求的行为，是无效的。
我对这个案子的详尽分析，请参见《中国信托法》第338页以下。
以我有限的法律纠纷处理经验，让各方都能接受的解决方案，一定是合法（至少是合乎法律精神）的解决方案。
法律本身就包含着合法性（legitimacy）的要求。很多没有学过法律的人是不会懂的。很多学过法律的人也未必懂。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
