西方科技的源头：为何中国越考古，就越会源于中国？

近代以来，西方科技源头，往往被描述成源于古希腊古罗马，其中古希腊被西方视为“特殊文明”，就是无法用正常社会发展规律或逻辑衡量的文明，大师和科技成果都违背正常规律的辈出，最终在文艺复兴之后成为西方科技的主要源头。

相比之下，中国科技源头，经过近代以来的包装，成功的被塑造成“西学东传”。在古代，夏商青铜是西来的，中华文明是西来的；在明末清初，7000套西方科技书籍被传教士传到中国，一度成为不容反驳的历史。总之，这套叙事之下，中国古代没有什么原创发明，几乎一切西来。

问题在于：在古代社会，中国人口长期占比世界的30%左右，又是大一统国家，又有大量生产实践和需求，且还不笨（甚至现代调查显示东亚人均智商世界第一），那么真的没有庞大的原创成果吗？答案当然是否定的，更为重要的是，中国越是考古，事实真相就越可能是“中学西传”，即西方科技的主要源头在中国。

中国古代科技如何

清末时期，因为打不过洋人，于是当时学者认为中国擅长道德文章、西方擅长发明制造，这一观点影响深远，甚至至今还有人抱着这样的观点看待中国古代。其实，不是中国古人不擅长科技，而是清朝不行，现代考古就发现了很多古代“黑科技”。

谈及中国古代科技，人们往往只记得四大发明，中国其实还有相当多的科技，这方面案例太多，可谓数不胜数，史书上已有记载的、或明确中国起源的暂且不谈，接下来谈几个少为人知的考古发现。

齿轮，机械基础部件，以往认为是西方发明的，但实际上4000年前中国已有，春秋战国秦汉时齿轮应用已经相当普遍，考古发现很多齿轮实物。

合页，比如连接门和门框的金属部件，考古就曾发现秦朝铜合页，也有发现汉代合页，之后历代合页都有发现，且它们的风格造型都有所变化。

刀叉，以前认为欧人发明了餐具刀叉，但考古却发现，原来餐具刀叉是中国人发明的，后来因为炒菜出现，于是就淘汰了刀叉。欧人捡起了中国淘汰的餐具，还曾得意洋洋的说刀叉更高级。

花洒，不谈文献中记载的汉宋花洒，在明朝古墓中就曾发现“陶花洒”，即河南焦作市苏王墓出土一件明代陶器，被学者命名为“花洒”。

沙漏，以前认为源于西方，但实际上中国4000年前已有，陶寺遗址考古就发现整套沙漏，一漏的平均时间是14.4分，一昼夜是100漏，与如今一天1440分钟几乎一致。

七声音阶，过去认为中国只有“宫商角徵羽”五声音阶，但考古发现贾湖遗址，距今9000年左右，其中出土的骨笛，可以清晰的吹出七声。

铁钉，近代以来“洋钉”盛行，以至中国人以为古人都用榫卯，而不会使用铁钉，其实考古就发现很多宋代铁钉。

蒸馏器，古代运用蒸馏器，一般用于制作香水和白酒，海昏侯墓中考古发现汉朝蒸馏器，可蒸馏白酒，有相关新闻报道。于是，中国烈性白酒的历史也被改写。

失蜡法，失蜡法是铸造精美金属器具的一种方法，但中国殷墟考古发现商朝“焚失法”，这是失蜡法的前身。

放大镜，汉晋南北朝时的古墓中，考古发现多个放大镜，制作非常精良，可见墨家研究出的光学成果并未断绝。其实，周原遗址中就发现过微雕甲骨文，可能当时已有放大镜。

外科手术，其实中医文献中有大量外科手术记载，但中外很多学者还是不信，最终考古发现唐宋明成套外科手术器械，其中一些设计至今仍在沿用。

以上只是列举几个，相关考古发现还有很多，在此就不一一说明，恰如美国学者罗伯特·坦普尔所说：“有许多在现代看来是司空见惯、理所当然的东西，而它们则都是中国起源：从造纸到瓷器，从机械钟到马具、炼钢，以及石油和天然气的开采。长期以来，这些和许多其他的中国的原创成果，一直都被遗忘，或是蒙在鼓里。”

西方科技源头何在

神奇的是，除了少数科技可以明确中国起源之外，很多科技属于中国有、西方古代也有。于是，这就面临一个基本问题：起源何在，谁向谁传播？在这个问题上，中国考古颠覆了很多历史。

首先，中国考古发现的很多科技产品，时间上“最早”，比如上述沙漏、齿轮、合页、放大镜、中医外科手术成套器械等。

当然，想要证明原创科技起源，“看谁最早”似乎是一个好办法，但其实并不完全科学。因为，伪造一个文物太简单了，难的是伪造一个系列的不同演化进程的文物，因此单看时间最早还不够。下图，秦代铜合页，汉代茂陵出土的铜合页风格造型就与之不同。

其次，中国考古发现相应演化链条，比如沙漏、齿轮、中医外科手术器械、失蜡法等，都不是一蹴而就的，考古发现不同时代多批次相关文物，构成了一条技术由简到繁、由低到高、由个别到普及等的演化链。

通常来说，缺少相应演化链，突兀的出现一个先进科技产品，一般只可能外部引进，而基本不可能原创的，不管编造的历史如何动听。总之，有没有相应演化链，是判断本地起源和外来的核心依据。

第三，文献直接或间接的记载，比如中医外科手术，中国文献中就有大量外科手术记载（马王堆出土的《五十二病方》，还记载了痔疮割除手术流程）；齿轮，史书说虽然没有记载，但记载了很多其他机械运用，比如各种攻城车、复杂的水排等，一定程度可以佐证齿轮存在。

总之，事实证明很多被误以为西方起源的科技，其实起源于中国，因为既早、又有相关的完整演化链、甚至很多还有文献证据。

问题在于：既然齿轮、合页、外科手术、沙漏、花洒等源于中国，那么西方的相应技术，是独立发展来的、还是中国技术西传的结果呢？上图，据说是古希腊的计算机-“安提基特拉机械”，里面使用了大量精密齿轮。

西方认为他们的科技源于古希腊等，但相关考古往往是“孤证”，更是基本没有“演化链”，最多的是时代不明的文献，还有犹如哆啦A梦宝箱的泥板文书（泥板文书上不时冒出一些高科技），总之就是“说起来很牛”、但就是缺乏“相关可信的实物证据”。

比如，西方齿轮一上场就是超级精密，古希腊一上场就用成熟的失蜡法，西方类似考古案例不胜枚举，反正就是“出场即巅峰、出场即成熟”，几乎都缺乏演化逻辑。这样的考古发现，可信度到底有多高呢？

还有，明朝时的中医外科手术非常高明，而且已经形成系统，那么西医外科手术技术从何而来？其实所谓西医，大概率是源自中国和阿拉伯（阿拉伯的医学，相当部分源于中国，从丝绸之路传过去的），只是传统中医理论太难，欧人学不会，只学会更直接的外科手术。

综上，基于中国考古发现，与西方考古发现相关情况，就不能不让人怀疑：所谓西方科技主要起源于古希腊，其实是一编造的历史，实际上主要起源于中国，站在中国这个巨人肩膀上发展起来的，即中学西传的结果，而不是舆论塑造出的“西学东传”。当然，不能否认西方古代的确也有科技发明创造，但“古代的主要源头”在中国。

于是，这里又出现一个问题，就是中国科技如何传播到西方的呢？从历史上来看，大概一则是丝绸之路，中国原创科技被接力传到西方，中途接力者应是阿拉伯人，一则蒙古西征带去相关技术，比如蒙古西征后欧洲掌握冶炼生铁，一则包括明清传教士在内的西人来华，比如马可波罗来华后意大利出现眼镜，明清传教士来华后欧洲科技大爆发。

最后，科技一旦被发明出来，必然面临扩散，这是不可避免的，尤其在古代。但问题是，西方学了中国科技之后，不仅不承认，还极力掩盖，将之编造成他们的原创发明，更还不断的贬低中国，而中国接受外来科技时，往往记录在案，两相对比，道德水准高下立判。