律所“全球董事会”这类称号，应该整顿了

2026年3月10日，盈科律师事务所召开了一场特殊的“全球董事会会议”。会议的结果是：李景武当选为新一届盈科全球董事会主任，而此前长期担任这一职务的盈科创始人梅向荣，悄然隐退。

仅仅一天之后，关于梅向荣“融资担保暴雷”“已自首”的传闻迅速发酵。3月11日深夜，盈科发布公告称，梅向荣已辞去律所一切职务，所涉事件系其家人开办公司产生的问题。

当“全球董事会主任”“中国区总裁”这些充满商业帝国气息的头衔，与“融资担保暴雷”“非法集资嫌疑”“警方立案侦查”这样的字眼联系在一起时，人们不禁要问：这还是一家律师事务所吗？

甚至，在加盖盈科律所公章的集资合同中，盈科直称“我司”，将律所彻底公司化，连最起码的门面与逻辑都不讲究了。

目前，也并非盈科一家实施“全球董事会”这样的组织模式。这似乎成了行业乱象。

“全球董事会”的荒诞：律所还是公司？

梅向荣的案例极具典型性。他拥有20多项头衔：盈科律师事务所创始人、主任、全球董事会主任、盈科律师事务所综合党委书记……在他的治下，盈科从2007年的20多名律师，发展到一度员工超过2.5万人、律师近2万人的“宇宙大所”。

问题在于，“盈科”不仅仅是一家律师事务所。梅向荣及其亲属实控的企业，形成了庞大的“盈科系”商业版图：盈科环球控股、盈科金融、上海赢柯企管……涵盖文旅、科技、餐饮、教育、房产经纪、养老等众多产业。这些企业大量使用“盈科”或其谐音字样，与律所品牌高度关联。

当一家律所的创始人同时控制着数十家非法律业务企业，当律所的声誉被用来为家族企业的融资“背书”，人们看到的已经不是一家专业法律服务机构，而是一个以法律为核心的商业帝国。

更令人忧虑的是，盈科员工曾向外部人士推介“固定权益”产品，承诺年化5.5%至10.3%不等的收益，收款账户竟然是“北京市盈科律师事务所”对公账户。并且，合同中直接写上“我司”。

如果属实，这已严重违反《律师法》第二十七条“律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动”的明确规定。

法律从未授予任何律师“全球董事会主任”“中国区总裁”之类的头衔。虽说法无禁止即可为，但法律规定了执业律师不能经商，不得公司化。

正如资深法律人士所说：“所有律师，不分三六九等，一律平等，仅为律师。其他名头一概不算，不能在执业活动中对外示人，更不能用来招揽案源。”

立法机关之所以始终坚持反对律师分级，正是为了防止律师行业出现“三六九等”的等级分化，维护律师职业的平等性和专业性。

头衔泡沫的危害

然而，现实却是“全球主席”遍地走，“中国区总裁”满天飞。这些头衔不是法律授予的，而是律所自己“发明”的。它们的存在，从表现形式上就已经背离了《律师法》的立法逻辑和基础性规定。

有法律界人士直言：“凡是有这些名头的律师，凡是用这些名头的律所，你们都不要请。这或者是一个传销犯罪团伙，只是还没有案发；或者是对职业没有基础的认知，对专业没有基本的信心，所以拿名头来骗人。”

这话虽尖锐，却道出了问题的本质。

其一，误导公众。普通当事人很难分辨“全球董事会主席”与普通律师的专业能力差异，容易误以为头衔越大水平越高，从而做出错误的选择。

其二，异化行业。当律师的核心竞争力从专业能力变成头衔包装，当购买“中国区总裁”头衔成为快速获客的捷径，行业就会陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环。

其三，滋生风险。梅向荣事件就是一个警示：当律所管理者将主要精力投向律所之外的商业版图，当律所声誉被用于商业融资的信用背书，一旦风险爆发，受损害的不仅是管理者个人，更是整个律所品牌和全体律师的执业信誉。

整顿刻不容缓：让律师回归专业本位

梅向荣事件发生后，盈科紧急做了两件事：一是3月2日将组织形式由普通合伙变更为特殊的普通合伙，以隔离债务风险；二是3月10日完成“全球董事会”换届，与梅向荣切割。

但这两件事恰恰暴露了问题的根源：律所的组织形式为何像公司一样频繁调整？“全球董事会”这样的公司治理结构，为何出现在律师事务所？

整顿律师行业的夸张头衔，需要多管齐下：

首先，司法行政部门应明确叫停“全球董事会主任”“中国区总裁”等非法定头衔的对外使用。对于违规使用的律所和律师，依法给予警告、罚款等处罚，并向社会公开曝光。

其次，律师协会应发挥行业自律作用。制定细化的执业行为规范，明确禁止使用未经认可的夸张头衔。对于律协领导带头使用此类头衔的现象，更应严肃查处。

同时，应严格审查律所从事法律服务以外经营活动的行为。《律师法》第二十七条的红线不容触碰。对于以律所名义或借助律所声誉从事商业融资、销售理财产品等行为，应坚决叫停并依法追责。

下一步，还应推动律所内部治理规范化。律所的管理权、决策权应牢牢掌握在全体合伙人及执业律师手中，而不是沦为少数人的家族企业。对于律所负责人兼职控制大量非法律业务企业的现象，应建立信息披露和利益冲突审查机制。

专业，是律师最好的名片。一个优秀的律师，不需要“全球主席”的头衔来证明自己的价值；一个值得信赖的律所，也不需要“中国区总裁”的包装来吸引客户。

梅向荣事件的最终结局尚待司法调查，但它已经给中国律师业敲响了警钟：在规模扩张的同时，如何守住法律专业与商业资本的边界？