中国封建社会停留2000年原因：被隐藏的太深，黑格尔果然错了

在《法哲学原理》中，德国哲学家黑格尔说：“从本质上来讲，中国是没有历史的。它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步。”总之，用学者张国刚的话说，就是“在黑格尔眼里，中国一无是处”。

自秦朝到清朝，中国历史在封建社会停留了2000多年，黑格尔的中国“不断重复着王朝的覆灭更迭”而没有任何进步，表面看起来似乎确实如此，2000多年之内的确王朝不断更迭。但问题是，中国历史真如黑格尔所说的这样吗？

其实，只是“表面”如此，就是很肤浅的认知，愚人之见而已，因为中国在王朝更迭时社会也在螺旋上升，越来越平民化、越来越平民政治。接下来，就简单谈一谈中国王朝更迭与社会的变迁，从中可以看到中国为何在封建社会停留2000年。

首先，夏商周三代

按说，夏商周三代才是真正的“封建时代”，但近代将之定性为“奴隶时代”，将秦始皇后定为“封建时代”，这个定性是存在问题的，至少存在争议，因为和考古与文献记载存在诸多抵牾之处，本文暂且不讨论这个话题，就按目前主流观点探讨本文话题。

夏商周时，中国是真正分封诸侯的时代，属于贵族政治时代，民如萌又如盲，盲而无识，统治者也不太在乎百姓。但这与当时掌握知识和政务能力的人有关，因为一般都是家传，不会轻易授予他人。总之，这一时期是“王侯将相真有种的时代”。

春秋战国时期，中国社会迎来巨变，因为铸铁技术进步，铁器逐渐普及，生产力出现了革命性变化，于是就要求生产关系与之匹配。同时，很多中小国家灭亡，贵族没落，于是知识开始下沉，越来越多的人掌握知识，懂得如何治理国家。在这一背景下，才有春秋礼崩乐坏，以及接下来变法成为主流，释放更多人的主观能动性。

比如，魏国李悝变法废除世袭，取消世袭俸禄，根据能力来选拔官吏（当然，范围主要局限在中小地主以上，因为知识下沉，一些中小地主更有条件学习）。之后，战国其他国家纷纷变法，秦国力度最大，其中之一是军工爵制，底层百姓获得了越来越多的上升机会。因为这一时代背景，所以才有陈胜喊出“王侯将相宁有种乎”，如果陈胜活在春秋早期，他不可能喊出这样的口号。

显然，从夏商西周到春秋战国，中国社会一直在进步，而且幅度还很大，完全不是停滞不动的只有王朝轮回。关于这一段历史进步，其实还有很多革命性社会变化，比如以神为本到以人为本、从贵族垄断知识到民间教育出现等。

其次，秦汉魏晋南北朝

秦始皇建立的秦朝，可谓是中国最后一个“贵族王朝”。秦国历史并算多长，真正始于平王东迁，但秦人历史却很悠久，至少可以追溯到商朝。现代考古发现，秦人祖源在山东济南的嬴城遗址，或源于上古之时。

建立汉朝的刘邦，虽然史书上追溯他祖上很牛，但他仅一亭长，属于基层官员。辅佐他建立汉朝的周勃、樊哙等基本都是平民。于是，在“王侯将相宁有种乎”的呐喊声中，叠加汉朝上层的出身情况，就不免让汉朝带有一些平民色彩，因此可以说汉朝开启了平民政治时代。

汉朝时期，形成了一套制度化的选拔方法，叫“察举制”，选拔有才之人、孝廉之人（所谓百善孝为先，汉朝以孝治天下，孝者品行往往不错）。当然，举孝廉只是重视孝行与廉洁，还要经过其他才学考核才行。总之，察举制下，可以各个郡县有才之平民有机会为官，这肯定是时代进步。

但任何时代都有其延续性，也要与时代相匹配。在秦汉魏晋时，读书依然主要被世家垄断，纸张书籍依然昂贵，平民也没有足够的经济实力去读书。于是，察举制后来变味，变成官官相护、互相举荐，即你在A郡举荐我的门人，我在B郡举荐你的门人，最终形成了士族门阀。

士族门阀的巅峰制度，就是“九品中正制”，所谓“上品无寒门，下品无士族”，陶渊明能“悠然见南山”与其士族身份有关。从汉朝到魏晋南北朝，中国进入了门阀士族阶段，但毕竟平民政治时代已经开启，因此寒门出头机会并不少，虽然大多只能是下品，其中却也有一飞冲天者，比如陶渊明祖父陶侃就出身寒门。

总体来说，上个千年是贵族政治阶段，而这个数百年大抵是门阀士族阶段。虽然门阀士族某种程度上也是“大害虫”，但社会总体来说已有大幅度进步，寒门出身而贵的人数远超此前。

这里发散一个思考，就是欧美如今的社会，是不是与中国这一阶段比例类似？

第三，隋唐五代十国

延续数百年的门阀士族，不可能一夜之间覆灭，于是隋唐时期还有“五姓七望”，自诩贵于皇帝。但从隋唐皇权角度来说，肯定不愿意再出现“王与马、共天下”的场景，于是必然要重用寒门，以抵消门阀士族的影响力，所以在察举制的基础上，隋朝推出唯才是举的科举制（汉朝已有考试合格为官），同时废除九品中正制。

需要说明的是，曹操这个人非常厉害，他提出“唯才是举”，是一次革命性的人事改革，对后世产生深远影响。但一则时代原因，他又不得不用世家之人（有知识、会政务的，主要还是世家子弟，同时世家也有强大力量），比如防备着用司马懿，一则他死后基本就“人亡政息”，最终曹丕时搞出九品中正制。

但隋朝科举制，录取的主要还是世族之人。到了唐朝，一则造纸术大变革，造纸原料扩大到竹、稻草等，产量大增，价格持续走低，一则出现雕版印刷术，可以大规模出版书籍，知识传播范围扩大，或者说知识很难再被垄断了。于是，寒门逐渐可与士族抗衡，最著名的是牛李党之争。

现代学者统计表明：初唐时期，寒门举子占科举入仕人数仅不到20%；晚唐时期，寒门举子已经上升到50%以上。唐朝前期，宰相基本都是世家子弟，但晚期唐宪宗时，已经鲜有世家子弟宰相。由此可见，世家式微之势。

晚唐到五代十国时，因为局势混乱，世家遭到一轮又一轮的洗劫，比如黄巢就曾摧毁很多世家，后续五代十国更是混乱，又进一步让很多世家烟消云散。这一时期，肯定是历史上的黑暗时代，但从另一面看，唐朝让世家在政治上衰落，乱世让世家在物理上消失，因此算是黑暗时代的些许贡献吧。

第四，宋明时代

因为晚唐五代十国武将跋扈，动辄兵变，因此赵匡胤建宋之初“以文压武”，“文臣主政、武将统兵但受制”的格局，并由此促成宋朝形成真正的系统的文官制度。当然，赵匡胤本意并未一直重文轻武，也不是不知道这样的坏处，可惜的是他英年早逝，没有机会再去与时俱进的调整了。

宋朝时期，由于世家在政治上没落，兼之宋朝一直注意分拆大族（比如位于江西九江的陈氏，传世300多年，人口众多，就被强行分拆到全国各地），也即宗族分化，于是在科举制下，寒门大兴。而宋朝造纸术（宋朝纸张价格只有唐朝的十分之一）、印刷术的进步和生产力的进步，又进一步推动知识下沉，使得官场上有更多的寒门子弟。

明朝时期，朱元璋考虑到地区不平衡，和普通平民读书问题，出台南北榜制和简化科举考试书籍（考试涉及的书籍太多，平民真买不起、学不起，今天其实也一样，比如农村与城市教育、偏远与发达地区），因此明朝普通平民出身官员数量更甚宋朝。

与此同时，宋朝赵匡胤是小地主出身，朱元璋是底层出身，都不如魏晋南北朝隋唐皇帝的出身，导致他们的治国政策也有些偏向底层。尤其朱元璋，可谓是封建时代搞群众运动的第一皇帝，比较注重百姓利益，关于这一点，有兴趣的可以翻翻他的事迹。

总之，从历史大势看，从夏朝到唐朝的趋势是诸侯贵族-门阀士族-寒门崛起，到了宋明时期，已从寒门崛起发展为普通平民兴起，就是比寒门还要低一级的普通平民，也能通过读书科举进入官场，明朝时的这类人数量很多，越来越表现出“王侯将相没有种”了。

也就是说，中国社会一直在变，表面看是王朝不断更迭，实质内部早已发生天翻地覆的变化，每一次王朝更迭，都有巨大变化。黑格尔的所谓“它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步”，显然是错误论断，或是对中国历史不了解，或是水平不行，或是有意为之的抹黑。

搞清楚了中国历史这一变化，再看“中国为何在封建社会停留2000年”：因为中国是一个庞大的中央集权的大一统国家，需要更长的量变时间，需要更多的时间整合、变革，我们不能指望汉朝时就出现平民兴起，大量平民为官的局面出现，让贵族-门阀-士族等退出历史舞台需要时间，知识下沉也需要技术进步和教育发展，普通平民掌握知识和政务等能力也需要时间。

最后，按照正常历史进程，即贵族-门阀-士族-寒门-普通平民，明朝时平民政治开始兴起，若非被意外打断，明朝之后中国社会又会如何变化呢？唯物主义哲学中有量变与质变的关系，若非意外，明朝之后会不会发生质变？