包头律师张万军关于H某涉嫌合同诈骗罪案审查起诉阶段律师意见书

包头钢苑律师张万军教授

某市人民检察院：

内蒙古钢苑律师事务所依法接受犯罪嫌疑人H某委托，指派张万军、刘浩律师担任其涉嫌合同诈骗罪一案审查起诉阶段辩护人。辩护人已详细查阅本案全部侦查卷宗，多次会见犯罪嫌疑人核实案件事实，结合本案全部讯问笔录、报案人陈述、证人证言及相关书证，辩护人认为，公诉机关指控H某构成合同诈骗罪，事实不清、证据不足，犯罪嫌疑人H某主观上无非法占有目的，客观上未实施合同诈骗的实行行为，本案本质系煤炭贸易过程中产生的民事合同纠纷，并非刑事犯罪，依法应当作出不起诉决定，宣告H某无罪。现结合全案证据及讯问笔录、证人陈述等细节，发表如下正式辩护意见，恳请贵院依法审查并全部采纳。

一、H某不具有合同诈骗罪要求的“非法占有目的”，不符合犯罪主观构成要件

合同诈骗罪成立的核心要件是“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物”，而本案全部证据，尤其是H某多份讯问笔录及相关交易记录，均无法证明其具有非法占有涉案款项的主观故意，具体理由如下：

（一）H某自始具有履约意愿，无任何诈骗预谋，双方存在真实合法的煤炭贸易关系

根据H某2025年12月5日、2026年1月30日讯问笔录及报案人李某2025年9月10日陈述、证人贺某2025年10月28日陈述，H某经贺某介绍与李某相识，双方在包头市H某公司办公室商谈煤炭购销事宜，签订《煤炭购销合同》，约定由H某负责采购煤炭，销售给李某实际控制的江西某能源有限公司、天津某煤炭销售有限公司，李某方预付煤款，H某按每列8400吨标重发货，结算后开具全额增值税专用发票。

合同签订后，H某已累计实际履行7列火车煤炭供货义务，累计交付煤炭58560吨，对应货款4300万余元，且双方已完成对账，确认H某公司欠江西某有限公司9491033.44元、欠天津某公司6837932.73元。上述事实足以证明，H某与李某方之间存在真实、持续、合法的煤炭贸易关系，H某收取货款的基础是合法有效的合同及实际履行的供货义务，并非以“卖煤”为幌子骗取财物，自始至终无诈骗预谋，与典型的合同诈骗行为有本质区别。

（二）未继续足额履约，系客观经营风险导致，并非主观上拒不返还

根据H某2025年12月5日、2026年1月30日讯问笔录，其未能按约足额供货，直接原因是与湖北某食品科技有限公司（以下简称“湖北某公司”）存在合法煤炭贸易债务，并非主观上占有涉案款项拒不返还。H某在2023年底与湖北某公司开展煤炭贸易，因供货方煤炭掺假导致指标下降、交货价格下跌，产生800余万元欠款，湖北某公司的L某、K某在索款过程中多次威胁H某，甚至诱骗其骗取其他企业钱款偿还债务，H某在胁迫之下，才将李某方的结余煤款分15笔转给湖北某公司子公司，用于偿还该笔真实债务。

同时，H某在资金困难后，始终与李某保持沟通，先后称正在寻找煤源、办理贷款手续、完善煤矿开采许可，承诺贷款到账后还款或用煤矿生产的煤炭抵偿欠款，还向李某发送煤矿相关许可证照片，无任何逃匿、失联、赖账等逃避债务的行为，足以印证其主观上无非法占有目的，仅系客观履约不能。

（三）H某无挥霍、转移、隐匿资产行为，始终承诺足额偿还欠款

结合H某多份讯问笔录，其收取的涉案资金均用于合法经营活动，无任何赌博、挥霍、奢侈消费、转移资产、隐匿财产的情形。H某在笔录中明确陈述，涉案资金除用于偿还湖北某公司债务外，其余部分用于煤矿开采许可办理、煤炭仓储租赁、铁路站台租赁、物流运输、货运司机运费等合法经营支出，且其名下有正在办理手续的煤矿（准格尔旗薛家湾镇某村煤矿），煤炭总储量约8000万吨，其多次表示愿意以该煤矿资产全额偿还李某方欠款，完全不符合合同诈骗罪“非法占有、拒不返还”的核心特征。

包头钢苑律师张万军教授专注合同诈骗案辩护

二、H某未实施合同诈骗罪意义上的“虚构事实、隐瞒真相”实行行为

合同诈骗罪的客观实行行为是“虚构事实、隐瞒真相”，且该行为需与被害人交付财物存在刑法上的因果关系。结合本案笔录及相关证据，H某虽存在部分不规范行为，但该行为并非刑法意义上的诈骗实行行为，具体分析如下：

（一）虚假担保函、虚假转账截图的行为，并非诈骗实行行为，与李某方交付货款无因果关系

其一，关于2000万元虚假银行转账截图。根据H某2025年11月6日讯问笔录，其伪造该截图的原因是资金链断裂无法按约采购煤炭，但其仍在积极筹集资金，希望继续与李某方合作，害怕未采购煤炭的事情败露影响合作，才伪造截图发给李某，其目的是争取筹款时间、继续履行合同，并非通过该虚假材料直接骗取李某支付货款，与“以虚假材料骗取财物”的诈骗行为有本质区别。

其二，关于虚假担保函。根据H某讯问笔录及证人某某陈述、准格尔旗某煤炭有限责任公司出具的《情况说明》，该担保函系H某委托朋友段继朋（又名段鹏）联系出具，H某本人并未与该煤矿相关人员直接沟通，不清楚担保函的具体出具过程，其主观上对担保函的虚假性并不知情。且李某方支付涉案1900余万元货款后，H某已实际交付58560吨煤炭，并非因该虚假担保函产生错误认识而交付财物，虚假担保函与货款交付之间无刑法上的因果关系，不构成合同诈骗的实行行为。

全案无任何证据证明H某在签订合同前即预谋伪造担保函、转账截图，仅能证明其在后期履约困难时，采取了不规范的拖延手段，该行为系民事违约中的不当行为，而非刑事诈骗行为。

（二）“高买低卖”系煤炭贸易正常经营策略，并非诈骗诱饵

根据报案人李某陈述及H某讯问笔录，H某以到达收货地点当日CCI煤炭指数价格下浮25元/吨的价格销售煤炭，该定价方式并非诈骗诱饵，而是煤炭保供贸易中常见的回笼资金、稳定客户的常规经营策略。H某在笔录中明确说明，其采购的是政府保供煤，采购成本较低，即使下浮25元/吨仍有盈利，且其已实际按该价格交付58560吨煤炭，履行了合同主要义务，该定价行为系市场主体的合法经营自主权，不具有刑事违法性，更不属于“虚构低价售煤事实骗取货款”的诈骗行为。

三、公诉机关对于案涉1900余万元资金的具体流向、用途的真实性，审计核实

结合H某多份讯问笔录、银行流水、证人证言，案涉1900余万元资金的流向清晰、用途合法、可查，无任何非法占有、私分、挥霍情形，具体明细如下，该事实与H某供述、相关交易记录相互印证，客观印证其无诈骗故意：

1. 870万元用于偿还湖北某公司的真实经营债务。根据H某2025年12月5日、2026年1月30日讯问笔录，其与湖北某公司存在合法煤炭贸易关系，2024年5月曾向该公司指定的贵州某电厂发送4800吨煤炭，后因煤炭质量问题产生800余万元欠款，该笔债务真实、合法，并非虚假债务，H某转账870万元系偿还该笔到期债务，并非非法占有后用于个人用途。

2. 600万元用于煤矿开采许可办理、合规手续完善等生产经营投入。根据H某2025年11月6日讯问笔录，该笔款项用于其名下内蒙古某能源有限公司（煤矿）完善营业许可事宜，主要用于沟通上级主管部门、办理相关手续，属于煤矿经营的必要支出，并非挥霍或非法转移。

3. 300万元系煤炭贸易中CCI价格波动导致的正常经营亏损。根据H某2025年11月6日、2026年1月30日讯问笔录，其与李某方约定按到货当日CCI煤炭指数价格下浮25元/吨结算，而2024年初以来，国内CCI煤炭指数出现阶段性大幅下跌，H某前期已按约定价格向李某方交付部分煤炭，导致实际销售价格低于采购成本，产生300万元合理经营亏损，该亏损系煤炭贸易中常见的市场价格波动所致，属于正常经营风险范畴，并非H某非法占有资金或恶意亏损，更不能以此认定其具有诈骗故意。

4. 部分款项用于煤炭贸易相关必要支出。其中部分款项支付给鄂尔多斯某煤矿、鄂尔多斯某物流公司、河北承德物流公司、货运司机运费、租赁煤炭仓储场所、支付铁路站台租赁费及日常经营开支；另有部分款项用于采购煤炭、偿还其他合法经营债务。

上述资金流向均有明确的用途指向，全部用于生产经营活动，无任何非法处置情形，与合同诈骗罪中“将骗取的财物用于挥霍、转移”的行为完全不符，进一步印证H某主观上无非法占有目的。

上述资金流向均有明确的用途指向，全部用于生产经营活动，无任何非法处置情形，与合同诈骗罪中“将骗取的财物用于挥霍、转移”的行为完全不符，进一步印证H某主观上无非法占有目的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释规定，人民检察院在审查起诉阶段，负有全面审查案件证据、核实案件事实的法定职责，对于案涉1900余万元资金的具体流向、用途的真实性，恳请贵院依法履行审查核实义务，通过核查银行流水原始凭证、询问相关证人、调取交易记录等方式，全面核实上述资金用途的真实性、合法性，进而准确认定H某的行为性质，避免仅凭表面事实作出错误认定。

包头钢苑律师张万军教授以法理赋能 刑辩

四、本案系民事合同违约纠纷，不应以刑事手段干预商事交易，违背刑法谦抑性原则

H某与李某方签订书面《煤炭购销合同》，双方意思表示真实，合同内容合法有效，且已实际履行大部分供货义务，进行了对账结算，双方形成的是合法有效的民事买卖合同关系。H某在履行合同过程中，因客观经营风险未能按约足额供货、返还尾款，将部分结余煤款用于偿还到期债务，该行为属于民事合同违约行为，并非刑事犯罪。

李某方作为商事主体，在煤炭贸易中应当预见经营风险，其合法权益完全可以通过民事诉讼、财产保全、强制执行等民事途径主张，如要求H某继续履行合同、返还尾款、承担违约责任，或以H某名下煤矿资产实现债权，完全无需通过刑事诉讼追究H某的刑事责任。

将民事合同违约行为认定为合同诈骗罪，混淆了罪与非罪的界限，违背了刑法谦抑性原则，不仅会侵害H某的合法权益，还会破坏正常的商事交易秩序，不利于市场主体的经营发展。

综上，犯罪嫌疑人H某主观上无非法占有涉案款项的目的，客观上未实施合同诈骗罪意义上的“虚构事实、隐瞒真相”实行行为，涉案资金全部用于合法经营，其未按约履行合同的行为仅构成民事合同违约，而非刑事犯罪。全案证据无法证明H某构成合同诈骗罪，无法排除“民事违约”的合理怀疑，符合“疑罪从无”的刑事诉讼原则。

恳请贵院严格坚持罪刑法定、证据裁判、疑罪从无原则，依法审查本案全部证据，充分考虑本案系民事合同纠纷的本质，依法作出不起诉决定，宣告H某无罪，切实维护犯罪嫌疑人的合法权益，维护正常的商事交易秩序。

此致

某市人民检察院

辩护人：张万军

内蒙古钢苑律师事务所

2026年3月22日