【非洲研究】当前中美俄对非矿产合作的模式比较

非洲拥有丰富的自然资源，其重要性不仅在于储量丰厚，更在于拥有大量全球稀缺且具有战略意义的关键矿产——这些资源对新能源汽车、人工智能、武器生产等战略产业不可或缺。这种稀缺性提升了非洲在全球能源地缘政治中的关键地位。然而，许多矿产资源富集区与冲突地区在空间上高度重叠，这种空间上的重合催生了“安全换资源”的特殊合作模式。

中美俄三国是非洲矿产资源开发领域的重要合作伙伴，各自采取了不同的合作模式。俄罗斯通过提供军事援助换取矿产开采权；美国特朗普政府以促成和平为名，意在获取关键矿产供应；中国则以基础设施投资为纽带，与非洲国家开展矿产资源开发合作。

非洲“安全换资源”模式的历史

当代非洲的安全换资源模式可追溯至冷战时期。美苏两个超级大国在非洲竞相扶持代理人进行对抗，同时获取当地自然资源作为对非洲国家政府政治军事支持的回报。以下仅举两例：

美国尼克松政府对扎伊尔（今刚果民主共和国）蒙博托政府的支持与获取关键矿产直接挂钩。美国政府向蒙博托政府提供武器转让、财政援助和情报合作，蒙博托政府则向美国公司授予开发钴和铀的特许权——前者对航空航天和军事应用至关重要，后者是制造核武器的关键原料。苏联与安哥拉政府建立了类似关系：苏联向安哥拉人民解放运动政府提供军事装备，换取了该国石油和钻石矿的开采权。

俄罗斯：私营安全公司主导的安全换资源

俄罗斯与非洲国家的安全合作兼具双重目的：抵御西方经济制裁、获取战略资源。其合作方式有两种：官方合作包括武器销售、军事培训和安全保护；非官方合作则主要通过俄罗斯政府支持的私营安保公司进行，这些公司通常以提供安保服务换取当地自然资源开采权。

这一趋势与冷战后非洲冲突类型的转变有关。冷战后，非洲传统的国家间冲突数量减少，国内冲突增加，非国家武装组织在冲突中的作用日益凸显。在此过程中，私营军事公司在撒哈拉以南非洲冲突中的介入不断加深。

俄罗斯在非洲从事资源换安全合作的主要私营军事公司是瓦格纳集团（现已更名为非洲军团）。该组织主要在中非共和国、苏丹、马里等国提供安全服务，回报之一是获得矿山开采权。例如，瓦格纳集团2021年在马里获得南部金矿的开采特许权，在苏丹西部和东部也参与了金矿开采。这种合作模式既提升了俄罗斯在非洲的政治安全影响力，也使其获得了关键矿产。与此同时，该模式也存在一定争议，对俄罗斯而言是一把双刃剑。

美国：交易式安全换资源模式

特朗普政府的“交易式矿产外交”首先在乌克兰得到应用。2025年4月，美乌签署协议，建立用于乌克兰重建的联合投资基金。该基金部分资本来自未来自然资源开采所产生的收入，而美国对乌克兰的军事援助均被视为对该基金的出资。

刚果（金）拥有丰富的钴、铜、锂、锡和钽储量，但其东部地区长期动荡。特朗普政府在刚果（金）推行的“安全换资源”模式，本质上是一种高度交易化的外交策略。其核心逻辑是：刚果（金）以本国战略矿产的更大准入权为筹码，换取美国提供的安全支持。这一逻辑在2025年6月美国促成的刚果（金）与卢旺达和平协议中得到了集中体现。通过这项协议，美国不仅试图介入非洲大湖区持续数十年的动荡局势，也顺势将自己定位为地区冲突的调解者。

从协议内容来看，这种“安全换资源”的安排呈现出明显的非约束性特征。在安全层面，虽然协议将美国获取刚果矿产供应链的权利与美方提供安全支持相挂钩，但美国所扮演安全角色的具体内容并未明确，协议也未对美方施加具有约束力的安全义务。在经济层面，协议虽然提出了建立“透明、规范化的端到端矿产供应链”、吸引美国投资者参与、推动区域经济一体化等框架性目标，但缺乏具体的实施路径和细节。

这一模式在实际操作中也面临多重挑战。首先是冲突方的缺席问题：作为东部地区冲突的关键当事方，M23运动被排除在谈判进程之外，且未签署协议；而卢旺达政府也持续否认与M23存在正式联系，这使得协议的持久性受到质疑。其次是私营资本意愿不足的问题：协议将扩大美国在刚果矿业投资的责任主要寄托于私营公司，但美资企业对在刚果（金）这样一个高风险环境中运营普遍持谨慎态度。

这一模式折射出特朗普政府的外交风格，即优先追求直接、可见的交换成果。这种“交易式外交”在美乌资源协议中已有先例，在刚果（金）的实践中得到了延续。值得注意的是，美国对非洲的兴趣主要集中在两个方向：一是与中国在非洲的战略竞争，二是确保关键原材料的供应链安全。

总体而言，特朗普政府在刚果（金）推行的“安全换资源”模式，是一次典型的交易式外交实践。它以安全承诺换取资源利益，但其能否真正为刚果（金）带来稳定，仍有待时间检验。

中国：“基础设施换资源”模式

中国同非洲国家的矿产开发合作广泛采取“基础设施换资源”模式，以基础设施投资换取自然资源开发合作。与美俄模式不同，中国的合作模式因不附带政治条件而受到非洲国家的欢迎，形成了以发展为导向、互利共赢的鲜明特色。

“安哥拉模式”是中非“一揽子”合作的典型代表，其起源可追溯至2002年。彼时，结束内战的安哥拉百废待兴，却深陷外债泥潭。国际货币基金组织对安哥拉的贷款要求附加了严苛条件，这些条件将使安哥拉的基础设施重建计划陷入停滞，给刚刚稳定的新政府带来巨大政治风险。

2003年，中安两国政府签署框架协议，中国进出口银行于2004年起向安方提供首笔20亿美元贷款，全部用于基础设施建设。该贷款以安哥拉石油出口作为偿付担保——安方每日向中国输送4万桶原油，在当时中国原油进口来源国中位居第二。这一合作模式产生了显著的发展效果。安哥拉政府利用中国贷款迅速重建了大量基础设施和生产性项目。通过“石油换基建”合作，安哥拉一度成为中国在非洲最大的贸易伙伴，中国则是安哥拉石油的最大进口国。

在刚果（金），中国探索了更为系统化的“矿产资源+基础设施”联动开发模式。自2008年起，由中国中铁牵头的中国企业集团与刚果（金）政府共同推动“矿业资源+基础设施”一揽子合作，其核心是成立华刚矿业合资企业，由华刚矿业开发铜钴矿产，以矿产收益为基础设施项目提供资金。这一模式取得了显著成效。在矿业开发方面，华刚矿业建成并运营了集采、选、冶和焙烧制酸系统于一体的世界级特大型铜钴矿企业，投资建设了装机容量240兆瓦的布桑加水电站，形成了“先进采选冶技术+绿色水电”的现代化运营体系。该模式的核心优势在于“以矿带基、以基促矿”的良性循环。

美俄在非洲推行的“安全换资源”模式，以其交易直接、介入灵活的特点，正在改变非洲资源合作的地缘政治版图。中国的基础设施换资源模式虽在规模、稳定性和发展效益上具有优势，但面临着来自美俄模式的竞争压力，以及非洲国家合作需求变化带来的挑战。

面对这一格局，中国既不应盲目模仿美俄的“安全介入”路径，也不应固守既有模式而忽视环境变化。更理性的选择是：在坚守不干涉内政、互利共赢原则的基础上，优化自身合作模式，提升对非合作的系统性、灵活性和可持续性，将外部挑战转化为推动中非合作提质升级的动力，在资源竞争与合作中巩固中非关系的长期优势。

（周军，扬州大学非洲研究中心研究人员）