终于明白，那些说张雪峰“坑”的人问题在哪了，看问题看不到本质

张雪峰离世好几天了。

那天，数里长街相送，看哭了无数人。几乎全网悲痛，喜欢他，不舍得他的人非常非常多。

张雪峰为什么有这样的影响力？每个人心里都有答案。

这两天，我读了《人物》杂志2025年6月出版的一期关于张雪峰的轻纪实文章。

也是看了这期杂志，我忽然明白了那些不和谐的声音是怎么回事了。

张雪峰一直备受争议，因为他说话直接，不留余地，容易得罪人。

最有争议的部分之一，就是他说过的把孩子打晕也不要报新闻学，文科不好找工作之类的言论。

川大一新闻系毕业的某某曾经在张雪峰的直播间里问“你后悔吗？”，她就与张雪峰持完全不同的观点。

她认为，兴趣、梦想、自主选择的权利，不是家境殷实子弟的特权。她当初选择新闻系，她妈妈就是坚决反对的，但在志愿填报系统关闭的最后一刻，她偷偷把最关键位置的两个表格做了调换，从而成功上了新闻系。

她觉得张雪峰说得不对。她说，“对大多数的高分名校、寒门子弟来说，仅仅要温饱并不难，难的反而是，认识到理想是一种人人生而可以追求的基本权利，而非什么特权。”

意思就是穷人家的孩子也可以学新闻，也可以学冷门专业、追求理想，与张雪峰说的“穷人家的孩子别谈理想，务实要紧”背道而驰。

她的依据是除了她自己，还有她的两位同学，他们随大流，选择了实用的专业，但是一旦职业之路遭遇坎坷，他们就很容易终止自己的职业生涯，没有动力往前冲。

她认为这就是选择了“张雪峰的路”的后果。选择务实，而不是自己喜欢的，很可能不适合自己。

与她观点相近的还有华东师范大学教育经济实验室的叶教授，他说，他追踪了清华大学与北京大学两届毕业生后的收入，有些学生哪怕身处平均月薪最高的专业，如果大学里的学业表现、生涯发展不太如意，他们的收入也比不过平均月薪较低专业的学生。

意思是单看务实专业、高薪专业不行，你要是学得不好，干得不好，可能还不如不好的专业呢。

还有其他人也强烈反对过，认为张雪峰是在“坑人”。

这些争议，在张雪峰活着的时候存在过，在他离世后，仍然存在，只是声音比较小，被淹没了而已。

其实，从某种角度来说，他们的观点也没问题，说得也有道理，但是他们没有看到问题的本质。

那些选择了务实的专业而发展不好，后悔的人，实际上跟张雪峰根本没有关系，问题在于他们自己。

他们缺少张雪峰身上的一个重要特质。

一种务实的魄力。

张雪峰是一个很务实的人，他的观点就是普通人首先要吃饱饭，然后再谈理想。如果选的专业，毕业后找不到工作，那就算再喜欢也不行。

他的观点是这样，他自己也是这样做的。

张雪峰最初的理想并不是教育，而是当一名主持人。

他还去参加主持人大赛了，可是在他参赛的时候，他看见了别人看向他穿着的西服的目光，他瞬间就明白了，这个行业不适合自己这种寒门出身的。

他明白了他的理想是不切实际的。

张雪峰就是有这样的魄力，当明白自己的理想不容易落地的时候，他马上就放弃了，这就是一种很多人欠缺的务实的魄力。

很多人是这样的：我有理想，但是听说这个理想赚不到钱，将来可能没有好出路，犹豫之后顺从了“大流”，选个务实的专业。

但是选完之后，并没有全身心投入到“务实”里去，反而老是不甘心，凭什么我是穷人就不能实现梦想？

于是已经选择的路走不好，没有选择的路也没走，自然是这边没动力，那边也没法努力。

典型的身在曹营心在汉，吃着碗里的看着锅里的。

说白了，是既要又要。

欲望太多了，缺乏纯粹性，是人性的问题，跟张雪峰、李雪峰、王雪峰没有毛线关系。

这样的人如果选择了梦想，等艰难的时候又会后悔当初没听劝。

张雪峰给出的意见，告诉你，你的梦想很难实现，告诉你务实的选择是啥，这是非常重要的信息，他不说，你可能要等到被虐了千百遍才知道。

所以说，与张雪峰产生共鸣的人恰恰是已在社会上历尽千帆的人。

再说什么是喜欢，什么是梦想？

喜欢这件事情，本身就存在着争议，有的喜欢是愿意燃烧自己生命的热爱，有的确实只是一种短暂的感觉，大多数人根本没有喜欢的事情，多数时候是擅长什么才爱上什么的，而不是爱上什么才擅长什么。

做得好，有正向反馈，有成就感，就会爱上，然后越做越好。

所以大多数时候，学得不好，做得不好，不是因为本来就不喜欢，是因为做得不好才不喜欢。

而在同一个行业里，当然有人做得好，有人做得不好，选对了专业，也不一定就能风生水起，这难道不是常理吗？

我认为张雪峰说的话没毛病。

对普通人家的孩子来说，能知道哪些专业有什么“坑”就是极其幸运的事情了。

真正要做的是有魄力，是净化自己的欲望，让欲望纯粹一些，目标明确一些，别既要又要。

所以，那些说张雪峰“坑”的人，本质上跟张雪峰没什么关系，本质上是自己的问题。

实际上，理想与现实的较量永远存在。

选择只是一个开始，更重要的是选择之后。

点个“赞”+“心心”，并“分享”给更多人，让我们的思想传播得更远。