抖音红果短剧摊上事了，AI换脸被骂上热搜

“我的脸竟然出现在一部AI短剧里，还被塑造成了一个贪财好色的人。”

近日，汉服博主“白菜汉服妆造”（以下统称“白菜”）在社交平台公开指控，红果短剧平台上的作品《桃花簪》未经其允许，擅自使用其个人照片通过AI技术生成角色形象。

博主称，短剧中的形象复刻了他的衣服、配饰和妆容，却被塑造成负面角色，令人无法接受。

图源：小红书

很快，“AI短剧 换脸”的话题冲上微博热搜第一。

一部AI换脸短剧的成本到底有多低？

“白菜”提供的AI短剧《桃花簪》录屏里，剧中的“刘大”顶着和他一模一样的脸，像个地痞流氓一样尾随在女性角色身后，眼神猥琐，还对着街上的年轻女性流口水。

图源：华声在线

而他被盗用的照片，拍摄于2025年1月，当时正值柿子成熟季，他精心打理了妆容、设计了造型，初衷只是在小红书上分享自己的汉服日常。

图源：小红书

据本人介绍，“白菜”是一名专业化妆师，虽然账号只有一百多个粉丝，但对于这件事，他义愤填膺地说道：“我比谁都清楚原创的不易，我们日常原创的妆造，哪怕有人仿妆，都要主动注明出处，这是最基本的尊重和底线。”

事件发酵后，短剧中的涉事角色“刘大”已被替换。

图源：红星新闻

但媒体发现替换并不彻底——在后续第18集“刘大”被抓壮丁的片段中，依旧能看到“白菜”原本的脸部与汉服造型。

截至3月31日，该剧在红果上的热度已达4054万。

图源：红果短剧

事实上，“白菜”并不是唯一一个在不知情下“被出道”的普通人。

就在不久前，一位名为马女士的模特也公开维权。她手工制作的服饰、头饰遭AI短剧《鲛珠引》盗用，播放量超2300万，她本人全程不知情。

“别人发给我，就说这个人怎么脸跟你一模一样，他说你去拍短剧了，我说我没有。”

图源：游民星空

更早之前，杨紫工作室于3月20日发布声明，针对某作品未经授权利用AI换脸、深度合成等技术擅自使用杨紫肖像的行为，表示已委托律师对侵权内容进行取证并追究法律责任。

同一时期，AI短剧《京华风云》男主角被质疑模仿肖战形象，涉事剧集经局部打码、改名“霄战”后仍被下架。

从素人到顶流，侵权不分对象。那么，为什么这样的侵权会如此泛滥？答案藏在成本结构里。

据行业数据显示，2026年1月国内AI漫剧上线数量达14634部，日均超470部。

传统真人短剧制作周期长达数月，预算通常不低于60万元，而AI短剧制作成本不仅能压缩到5万-10万元，周期甚至缩短到数天。

有业内人士透露，仅花费3000元的算力成本，就能完成一部AI短剧。制作方无需购买版权、无需邀请演员、无需投入创意研发，只需通过AI技术复刻明星肖像与经典造型，就能凭借流量分成、付费观看、广告植入实现快速盈利。

而据鞭牛士爆料，侵权AI短剧通过付费点播、广告分成、粉丝打赏等途径变现，制作方至多可分得60%至70%的收益。

这样的投入产出比，对任何内容生产者来说都是难以抗拒的诱惑。而正是这种极致功利逻辑，让一些怀有投机心态的制作者动了歪心思。

此外，平台层面同样在加码推动AI短剧的发展。

图源：抖音

抖音集团于2026年1月出台AI仿真人短剧保底激励政策，超头部每部保底高达数十万甚至数百万元。

大量腰部及以下短剧制作公司迅速转向AI短剧制作，部分企业已停止接收真人短剧剧本。

然而，这种“低成本、快生产、强变现”的模式背后，是侵权行为的泛滥与监管的滞后。

有编剧透露，AI技术使演员、剪辑等岗位被大幅替代，仅需掌握AI视频生成工具的人员即可完成全流程制作。

技术门槛的降低，让“偷脸”变成了一件几乎没有技术壁垒的事情。

更令人担忧的是，侵权手段还在不断进化。

侵权方采用“打一枪换一地”的策略：被曝光后迅速下架内容，或通过局部打码、改名（如“肖战”改为“霄战”）、隐藏搜索入口等方式规避责任，用户仍能通过链接访问。

部分公司还利用“融脸”技术，混合多位明星面部特征生成新形象，试图逃避法律认定。

这种“游击战术”让维权变得异常困难。当侵权方可以迅速删除内容、改名上架、换壳重生时，被侵权者连追查侵权主体都成了难题。

“偷脸”之后谁来负责？

面对愈演愈烈的AI“偷脸”乱象，法律究竟能做什么？

从法律层面看，AI“偷脸”行为的侵权性质非常明确。

某律师事务所高级合伙人赵律师指出，未经同意使用他人肖像，或以信息技术手段伪造、丑化他人肖像，均属侵犯肖像权。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，只要AI生成的形象具有可识别性，能让公众对应到特定自然人，即便经过加工，也仍在侵权范畴内。丑化人设的行为还可能同时侵犯名誉权。

这一判断标准在司法实践中得到了明确印证。

北京互联网法院近日审理了一起因AI换脸短剧神似知名演员而引发网络热议的肖像权纠纷案。

图源：北京日报

法院认定，短剧制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象，侵害其肖像权；短剧播出方未尽合理审查义务，同样承担相应责任。

该案中，被告短剧制作公司辩称涉案形象系通过AI创作生成，没有使用原告肖像的主观故意，也难以预见所生成的形象会与原告产生关联。

然而，当法庭要求制作方现场复现换脸过程时，该公司却表示“由于账号、技术等原因无法完成”。

与此同时，原告使用被告提供的生成图片和短剧片段，按照相同步骤操作，得到的却是与涉案角色“完全不同的形象”。

这一攻防逆转，将制作方的谎言彻底戳穿——哪里是什么AI偶然撞脸，分明是事先瞄准知名演员肖像，通过精准设置提示词、调整模型参数刻意生成的相似形象，本质上就是一起有预谋的肖像侵权。

然而，法律裁定是一回事，普通人能否真正维权是另一回事。

赵律师强调，普通人在实际维权过程中将面临多重困难：

首先是侵权主体难以确定，短剧制作方多为小型工作室或隐蔽企业，信息不透明且易注销；

其次是举证成本偏高，需要固定原照片、侵权片段、形象对比等证据，部分存证方式还会产生费用；

再者，平台常以内容系第三方制作为由推脱审核义务。

此外，维权周期长、精神损害赔偿难以量化、判决执行存在难度等问题，都让普通维权者举步维艰。

有网友直言：“艺人还有资源可以保护自己的权利，一般人照片被偷去当配角，根本没办法。”

图源：小红书

如何让普通人也能像明星一样有效维权？这或许是法律和监管下一步需要回答的核心命题。

当然，我们也不用过度悲观。面对汹涌的AI“偷脸”浪潮，监管层正在加速行动。

据了解，2026年4月1日起，所有未履行备案程序的存量动画微短剧将被全网强制下线。

国家广电总局明确要求，所有AI生成的动画微短剧须在2026年3月31日前完成备案补审，否则将被强制下线，新增作品未审核备案一律不得上线。

新规明确AI漫剧按投资额加题材类型实行三级分层审核：

投资300万元以上或涉及敏感题材的作品，由国家广电总局审核并核发《网络剧片发行许可证》；

投资100万至300万的普通题材作品，由属地省级广电部门审核；

投资100万以下的一般题材作品，由平台完成自审后统一报省级广电备案。

同时新规划定清晰内容红线，严禁低俗擦边、AI颠覆性魔改经典作品与英雄人物、未经授权使用真人肖像等行为，要求AI生成内容在片头或显著位置标注标识。

这些都意味着，行业正式告别野蛮生长。

最后，刘峰想说：AI的工具价值，应体现在赋能原创、提升效率，而非成为盗版与侵权的帮凶。技术可以无限创新，但不能无畏狂奔；流量可以创造价值，但不能建立在违法之上。

作者 | 刘峰