河北
用一篇充满细节的调查，完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。
前文回顾：董宇辉又翻车，“情怀”成了假货最好的包装纸
红星新闻最近发表了一篇《暗访假天麻地下工厂》，看后大惊。
从调查记者到责任编辑，从部门主任到签字编委，如果有一个环节的人具备最基本的现代医学常识，它都不可能以这种姿态面世。
通篇报道，洋溢着一种荒诞的正义感，堪称“方向错了，越努力越可笑”的新闻典范，是一次医盲主导下的资源错配。
报道存在的问题，不是技术瑕疵，是逻辑硬伤，是认知层面的全军覆没。
1
这篇报道义愤填膺的核心是什么？
是“名贵中药材”天麻，被卑劣的芭蕉芋冒充了，是奸商把四毛钱的东西卖到了一千元。
记者所有的情感投射——对消费者的同情、对造假者的愤怒、对监管的呼吁——都建立在同一个前提上：天麻，它配得上“名贵中药材”这个称号，它真的具有“镇静安神、治疗头痛眩晕等功效”。
然而，这个前提本身就是海市蜃楼。
根据现代循证医学——这是评估任何治疗手段有效性的金标准，天麻根本没有足够高质量的证据支持其“明确、可靠的治疗功效”。
现有研究质量低、互相矛盾，它根本达不到可推荐用于治病的级别。
所谓的“息风止痉、平抑肝阳、祛风通络”，只是经验性描述，并非被证实的药理作用。说是臆想也不为过。
看明白了吗？
记者在拼命保护一件皇帝的新衣，防止有人用更便宜的布料做了一件款式类似的新衣来冒充。却从不质疑，也不告诉观众：那件所谓的真新衣，它本身就不存在。
报道中说：
本该用天麻治病却误用了芭蕉芋，不仅耽误治疗，让病情变重。脾胃不好的人误用后，可能会刺激肠胃，出现呕吐、腹泻等问题。
“本该用天麻治病”？你确定自己懂哪怕一点循证医学常识？
天麻的最大问题，从来不是有假货冲击真货，而是这个被捧上神坛的真货，其疗效本身就是一个未经科学验证的传说。
2
这篇调查报道方向性错误，是用刑侦的劲头，办了一件医学文盲的案子。
记者的暗访不可谓不辛苦，历时月余，深入村落，揭露了漂白、染色、加秘制药水、仿制“鹦哥嘴”“凹肚脐”的全链条。细节翔实，画面感强，充满了传统调查报道的匠心。
但所有这些努力，在前提错误的背景下，变成了一个巨大的黑色幽默。
你们用侦破大案要案的严谨态度，去论证用芭蕉芋冒充天麻是造假，却对这个行为中更本质、更荒诞的部分视而不见：
即便用的是真天麻，它治疗头痛眩晕的疗效从证据角度也是心理安慰或疾病自愈。
这种调查，建立在“天麻有效”这个未经证实的传统假设上，然后去抨击用芭蕉芋冒充这个商业欺诈行为。
这就像有人用淀粉丸冒充朱砂当仙丹卖，你们不去质疑仙丹本身是不是骗局，却集中火力抨击“他用淀粉代替了更名贵的朱砂，这是欺诈！”
有时候，冒充是好事，毕竟朱砂毒性更大。
记者和编辑们缺乏的，正是最基础的循证概念。
在医学领域，证据的等级高于一切传说、经验和传统。
没有证据，再古老的“名贵”也只是昂贵的传说。
整篇报道，充满了对“传统”“名贵”的敬畏，却唯独缺少对这一科学常识的尊重。于是，一场本应揭露无效药物高价泡沫的潜在优秀调查，硬生生降格成了“假药贩子冲击真的假药市场”的低级打假新闻。
3
真正有意义的调查是什么？是去追问：为什么一个现代循证医学角度没有疗效的植物块茎，可以成为名贵中药材，并卖出千元一斤的天价？
这背后的药典收录依据、功效宣传标准、市场价格形成机制，以及公众的医学认知误区，难道不比如芭蕉芋漂白更值得一个严肃媒体去暗访和揭秘吗？
记者们把所有的专业技能和职业热情，投入到了一个错误的目标上。
这篇报道的潜在危害，比那些假天麻本身可能更大。
因为它通过一个看似正义的叙事，进一步巩固和传播了一个错误观念：天麻是有效的、名贵的，只是有坏人在造假。
这是用错误的焦点，巩固错误的认知。
读者看完会怎么想？他们会更加坚信天麻是个好东西，只是市面上假货多，我以后要努力辨认、花大价钱去买真的。
这完美符合了那些售卖真天麻（无论有无疗效）的既得利益者的期望。
记者在满腔正义感中，成了这个缺乏科学依据的传统药材市场的帮手，帮他们清理了低端造假者，反而可能抬高了无疗效的高端真品的身价和可信度。
用一篇充满细节的调查，完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。
这并非媒体的光荣。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
