为什么做题家成了贬义词？

你是否在网上看过这样一种形象：一个男同学椭圆形脸、理寸头，戴着高度数的黑框眼镜，他胡子也没有刮，衣领凌乱，面露一些嘲讽式的微笑。

在B站或者抖音，“做题家”变成了“做题区”（蛆的通假字）的形象，被做成动漫所嘲讽，比如说，有的动漫里，“做题区”看到别人上了好学校就称为大佬，顶礼膜拜，看到学校层次一般的同学就尽情挖苦；“做题区”看到别人在看电影、做运动，就愤愤不平地说，还不如多刷几道题，当然还有玩大专笑话。

做题家变“做题区”，做题家又怎么成为了一个贬义词呢？

在详细论述之前，我必须简单梳理一下“做题家”这个概念的历史。

做题家一词最早由学者李硕在2010年代初期提出，最初用于描述一种特定思维模式的人，这类人擅长应对既定规则和明确答案，却缺乏创新和解决模糊问题的能力。接着就是知乎上的大V曹丰泽在 2016 年左右将这一概念引入中文互联网并广泛传播，他用"做题家"分析教育体系中的内卷现象，指出这种思维模式如同"思想钢印"。

“做题家”这个词真正火起来是在2020 年前后，"小镇做题家"在豆瓣 "985 废物引进计划"小组正式形成并走红。这个小组聚集了一批出身农村或小城镇、通过题海战术考入 985/211 高校的学生，他们在大学和社会中遭遇了理想与现实的落差，应试能力突出却在社交、视野和资源上处于劣势，面临就业和发展困境。

接着，是藏区青年丁真因为一条十秒的短视频爆火，被诸多官媒所报道。走红后，他选择与当地国资文旅公司签约，担任理塘旅游大使。因为丁真没有受过完整教育偶然性地成功了

中青报刊文《“做题家” 们的怨气，为何要往丁真身上撒？》，将两者直接对立。文章批评道“做题家” 因嫉妒而攻击丁真，认为社会评价体系本就多元，不应仅以学历论成败。许多网民并不认可中青报对小镇做题家的批评，创作鬼畜视频、造梗对丁真进行解构。

2022 年7月，易烊千玺等明星考编事件登上热搜，对此《中国新闻周刊》发表评论文章，讥讽质疑明星考编的网友为 "小镇做题家"，将这个词与"只会做题、缺乏能力" 直接挂钩。

“做题家”为什么会变成一个网络迷因（meme），变成被所嘲讽和解构的“做题区”形象，进而引发如此大的争议呢？

我的答案是，“做题家”是带有阶层属性的社会身份，而网络上所嘲讽的“做题区”形象，是一种被大家讨厌的惯习。两者被混淆起来了，从而导致了“做题家”变成了一个贬义词。

身份上的做题家不一定表现出令大家讨厌的所谓“做题”惯习。“做题TV”对“做题气质”惯习的嘲讽，连带着把整个“从较低阶层出身，努力学习，通过学习进入高等院校，进而改变自身的阶层和生存状况”的整个做题家身份群体嘲讽了。当然，自认为是做题家的群体也不甘示弱，扣对方几顶“小资”、“无病呻吟”的帽子。

那么，什么是身份上的“做题家”和被舆论所嘲讽的“做题区”形象呢？

身份上的“做题家”，指的是客观的社会出身和成长路径。具体来说，就是那些来自普通家庭、甚至底层家庭，没有先天的资源和优势，只能凭借个人努力和应试能力，在现行教育体系下争取上升机会的庞大学生群体。这个身份本身是中性的。

而“做题区”被嘲讽的核心，并非其“做题”的行为，而是一种被部分人讨厌的惯习。惯习是场域塑造的产物。这种惯习的核心，是一种畸形的竞争逻辑，具体包括：唯分数论、互害思维、慕强鄙弱的社会达尔文主义，将其他人的价值完全绑定于竞争排名。网络迷因所嘲讽的，正是这种惯习。

让我举几个“做题区”的例子：

一、初次和人交往就问别人学历，别人学校层次低，就对他冷眼相待；别人学校层次高，就崇拜高呼大佬。

二、觉得衡水式教育“最能保障公平”，“给贫苦孩子阶层跃升的通道”。高呼公平口号，却最看不起环卫工、外卖员、农民，认为他们的处境都是自己不努力。

三、认为什么都要管起来，大学就应该早晚自习，每个人都要住宿舍，出学校要打报告。在工作上，

四、觉得别人去旅游、听演唱会、休闲活动都是没有意义的花架子，只有好好做题努力才是正道。

五、看不得别人好，我这件事的结果不好，别人也不能好，我要千方百计搞砸了别人的工作，我要举报，做小动作。我自己受了苦，别人没有受苦，我不就亏大了？

六、踩头嘲讽成绩不如自己的人。

把这些情境带入我们身边生活的场景，我们就明白了大家为什么会讨厌“做题区”：想让所有人不舒服，又看起来很小人且势利，这当然是一种有毒的思维和行为方式。

当然，这些惯习和我们当下的教育场域离不开关系。为什么老师偏爱学习好的同学，学习差的同学就被污名化？为什么学校认为学习成绩就是一切，其他的休闲活动、社交都是无意义而被禁止的呢？为什么学校学生要刻意与社会隔离，学生之间的社交要被严格控制呢？为什么学校要制造一种恐惧，成绩不好就一无是处？为什么学校要把教育视为一种人与人相互斗争，不是你死就是我活呢？

正是有毒的场域塑造了有毒的气质，这样的“做题区”并不是一个健全的人格。

但问题主要是，当“做题区”这个梗流行时，其嘲讽的矛头往往无差别地指向了整个“做题家”身份群体。一个出身普通、努力学习的学子，仅仅因为其身份，就可能被自动套上无趣而势利的“做题区”刻板印象。

这正是最令人遗憾的地方：大家所要批判的，本应是那种畸形的、有毒的“做题惯习”，是唯分数论、互害思维的思维模式；而不是否定“做题家”这个身份本身，嘲讽那些努力奋斗、试图通过学习改变命运的普通人。